Abstracts
Résumé
Cet article consiste en une étude des pratiques de communication sociétale du groupe Péchiney au cours de la seconde moitié du 20e siècle. Nous nous interrogeons sur les déterminants d’une telle diffusion. Le cadre théorique mobilisé est la théorie de la légitimité : nous considérons la communication sociétale telle une stratégie de légitimation. A l’aide de la théorie du media agenda-setting, nous proposons également une mesure de la pression de l’opinion publique. Nos résultats montrent en particulier qu’un des objectifs de la communication sociétale est de répondre aux attentes de la société civile.
Mots clés:
- Information sociétale,
- théorie de la légitimité,
- théorie du media agenda-setting
Abstract
This paper consists in a longitudinal study of corporate social disclosure (CSD) practices of Pechiney during the second part of the XXth century. The research aims at identifying the determinants of such practices. The objective is to understand the motivations of companies in disclosing non financial information. Our theoretical framework is derived from legitimacy theory. We argue that CSD can be considered as a legitimation strategy and we document the link between CSD practices and public’s concern.. Based on media agenda-setting theory, we suggest a measure of public pressure. Our results show that CSD is a means used by firms to inform its stakeholders and also to manage public impressions.
Keywords:
- Social disclosure,
- Legitimacy theory,
- Media agenda-setting theory
Resumen
Este artículo consiste en un estudio de las prácticas de comunicación social y medioambiental del grupo Pechiney durante la segunda parte del siglo XX. El objetivo queda en la identificación de los determinantes de tales practicas. Nos referimos a la teoría de la legitimidad, considerando la comunicación social y medioambiental tal una estrategia de legitimación. A partir de la teoria del media agenda-setting, proponemos una medida de la presión de la opinión pública. Nuestros resultados muestran que una de las metas de la comunicación social y medioambiental es cumplir con los deseos de la sociedad.
Palabras claves:
- Divulgación social y medioambiental,
- teoría de la legitimidad,
- teoría del media agenda-setting
Appendices
Bibliographie
- Ader C.R. (1995), « A Longitudinal Study Of Agenda Setting For The Issues Of Environmental Pollution », Journalism and Mass Communication Quarterly, vol. 72, n°2, p. 300-311.
- Ashforth B.E. et Gibbs B.W. (1990), « The double-edge of organizational legitimation », Organization Science, vol.1, n°2, p.177-194.
- Baum J.A.C. et Powell W.W. (1995), « Cultivating an institutional ecology of organizations : comment on Hannan, Caroll, Dusdon and Torres », American Sociological Review, vol.60, n°4, p.529-538.
- Bowman E.H. et Haire M., (1975), A Strategic Posture Toward Corporate Social Responsibility, California Management Review, vol. 18, n° 2, p. 49-58.
- Brown N. et Deegan C. (1998), « The Public Disclosure Of Environmental Performance Information - A Dual Test Of Media Agenda Setting Theory And Legitimacy Theory », Accounting and Business Research, vol. 29, n° 1, Winter, p. 21-41.
- Chauvey J.N. et Giordano-Spring S. (2007), « L’hypothèse de la captation managériale du reporting sociétal : une étude empirique des sociétés du SBF120 », Actes du 28e Congrès de l’Association Française de Comptabilité (AFC), mai, Poitiers.
- Deegan C. et Gordon B. (1996), « A Study Of The Environmental Disclosure Practices Of Australian Corporations », Accounting and Business Research, vol. 26, n° 3, p. 187-199.
- Deegan C., Rankin M. et Tobin J. (2002), « An Examination Of The Corporate Social And Environmental Disclosures Of BHP From 1983-1997 », Accounting, Auditing and Accountability Journal, vol. 15, n° 3, p. 312-343.
- Elsbach K.D. (1994), « Managing organizational legitimacy in the California Cattle industry : the construction and effectiveness of verbal accounts », Administrative Science Quarterly, vol. 39, p. 57-8.
- Ernst & Ernst (1978), 1977 Survey of Fortune 500 Annual Reports, Ernst&Ernst Cleveland Ohio.
- Fombrun C. et Shanley M. (1990), « What’s in a name? Reputation building and corporate strategy », Academy of Management Journal, vol.33, n°2, p.233-258.
- Gibbins M., Richardson A. et Waterhouse J., (1990), The management of corporate financial disclosure : opportunism, ritualism, policies and processes, Journal of Accounting Research, vol. 28, n° 1, printemps, p. 121-143.
- Godelier E. et Le Roux M. (2005), « Did the 1970s Crisis lead to convergence or divergence? Usinor vs. Pechiney : An examination of renewal in the steel and aluminium industries », Business and Economic History, vol.3, on-line.
- Gray R., Owen D. et Maunders K., (1986), Corporate social reporting : The Way Forward Accountancy, décembre, p. 108-109.
- Gray R., Kouhy R. et Lavers S. (1995), « Methodological Themes : Constructing A Research Database Of Social And Environmental Reporting By UK Companies », Accounting, Auditing and Accountability Journal, vol. 8, n° 2, p. 78-101.
- Guthrie J. et Parker L.D. (1989), « Corporate Social Reporting: A Rebuttal Of Legitimacy Theory », Accounting and Business Research, vol. 19, n° 76, p. 343-352.
- Hoffman A.J. (1999), « Institutional Evolution and Change: Environmentalism and the US chemical Industry », Academy of Management Journal, vol.42, n°4, p. 351-371.
- McCombs M.E. et Shaw D.L. (1972), « The agenda-setting function of mass media », Public Opinion Quarterly », Vol. 36 p. 176-187;
- Neu D., Warsame H. et Pedwell K. (1998), « Managing Public Impressions : Environmental Disclosures in Annual Reports », Accounting, Organizations and Society, vol. 23, n° 3, p. 265-282.
- Oxibar B. (2003), La diffusion d’information sociétale dans les rapports annuels et sur les sites internet des entreprises françaises, Thèse de doctorat ès Sciences de Gestion, Université Paris Dauphine.
- Patten D. (1992), « Intra-industry environmental disclosure in response to the Alaskan oil spill: A note on legitimacy theory », Accounting, Organizations and Society, vol. 17, p. 471-475.
- Patten D.M. (1991), « Exposure Legitimacy And Social Disclosure », Journal of Accounting and Public Policy, vol. 10, p. 297-308.
- Pfeffer J. et Salancik G.R., (1978), The external control of organizations : a resource dependence perspective, New York: Harper & Row
- Quairel F. (2004), « Responsable mais pas comptable : analyse de la normalisation des rapports environnementaux et sociaux », Comptabilité, Contrôle, Audit, tome 10, vol. 1, p. 7-36.
- Riviere-Giordano G. (2007), La qualité des informations sociétales : Une expérimentation relative à l’audit environnemental, Thèse de doctorat de Sciences de Gestion, Université Montpellier 1.
- Suchman M.C. (1995), « Managing legitimacy : strategic and institutional approaches », Academy of Management Review, vol.20, n°3, p. 571-610.
- Trotman K.T. et Bradley G.W. (1981), « Associations Between Social Responsibility Disclosure and Characteristics of Companies », Accounting, Organizations and Society, vol. 6, n°4, p. 355-362.
- Wiseman J. (1982), « An evaluation of environmental disclosures made in corporate annual reports », Accounting, Organizations and Society, vol.7, n°1, p. 553-563.
- Zucker H.G. (1978), The Variable Nature of News Media Influence, Communication Yearbook n°2, Rubin B.D. (ed.) New Jersey, p. 225-245