Faire participer l’étudiant à l’évaluation de son cursus ? Quelle place pour l’enquête de satisfaction ?

Résumé

Un décret ministériel de 1997 oblige les universités françaises à mettre en place un dispositif d’évaluation de leur cursus par les étudiants. L’analyse du texte officiel fait apparaître une commande intéressante parce que floue. On peut y entendre une occasion d’évaluer sans confondre les logiques de l’évaluation et sans réduire l’auto-évaluation des étudiants à un contrôle de la formation. Mais pour cela, il faut ne pas en rester à une simple enquête d’opinion. L’étude d’un cas rencontré pendant la recherche sur le dispositif d’évaluation permet de mettre à jour des routines, des évidences du langage de la formation. En voulant récolter des opinions, on obtient des jugements dits de valeurs. Le jugement est en adéquation avec le contrôle et occulte le travail sur les critères. La satisfaction qui réduit la formation à un rapport marchand ne dit rien de la fécondité des savoirs rencontrés. L’apprentissage peut passer par l’inconfort. La formation n’est pas un remplissage, un comblement de manques que le formé seul pourrait exprimer. Résister à l’instrumentation des enquêtes de satisfaction, opter pour l’écoute et la régulation des critères permet de poser une hypothèse de travail en évaluation.

Mots-clés :

• Évaluation,
• formation,
• cursus universitaire,
• satisfaction,
• jugement,
• contrôle,
• opinion,
• avis,
• appréciation,
• logiques d’évaluation,
• maîtrise,
• écoute,
• visions du monde,
• critères globaux de projet

Abstract

A ministerial decret obliges the French university to put on a student cursus valuation plan. The official text analysis shows some interesting order because blurred. It might be a possibility to assess without mistaking the valuation logicals and without reducing the student self assessment to a training control. By then, it is not only a question of opinion investigation. During the evaluation research, it has been possible to display some routines, some obviouness of the training language. Gathering opinions results in value judgement. The judgement is on adequation with the control and masks the work on criteria. Satisfaction that turns training to a merchant relation says nothing about the fecondity of knowledges. The learning logical by transferring can proceed by discomfort. Training is not filling a gap that only the student should be able to express. Resisting to the instrumentation of the satisfaction investigations, choosing the listening and the criteria regulation allows to pose a work hypothesis in evaluation.

Keywords:

• Evaluation,
• university course of study,
• satisfaction,
• judgement,
• control,
• opinion,
• appreciation,
• logics assessment,
• self-control,
• listening,
• conception of the world,
• global criteria project