Abstracts
Résumé
Cet article examine la manière dont l’administration belge redéfinit, au quotidien, les mobilités migratoires dites « privilégiées » à travers la mise en oeuvre de la politique de regroupement familial. En s’appuyant sur une ethnographie menée au sein de l’Office des étrangers, administration fédérale chargée de l’application de cette politique, cette étude met en lumière le rôle central des fonctionnaires dans la construction de catégories de mobilités « désirables ». Ces dernières sont définies à travers des critères nationaux et socioéconomiques ainsi que des récits administratifs typifiés racialisant la figure du travailleur qualifié. Ces catégorisations induisent de la confiance chez les agents administratifs, ce qui se traduit par un traitement accéléré et un allégement des contrôles. Ce traitement contraste fortement avec la logique de soupçon généralement associée aux pratiques des fonctionnaires responsables du contrôle migratoire. Ainsi, cet article met en évidence le rôle structurant de l’administration dans la construction des mobilités désirables, et plus largement, dans la production de hiérarchies migratoires.
Mots-clés :
- regroupement familial,
- migration privilégiée,
- migration hautement qualifiée,
- discrétion,
- mise en oeuvre
Abstract
This article investigates how the Belgian Administration redefines so-called “privileged” mobilities through the everyday implementation of family reunification policy. Based on ethnographic fieldwork conducted within the Foreign Office (Office des étrangers), the federal agency implementing the Belgian migration policy, this study highlights the central role of street-level bureaucrats in constructing categories of “desirable” mobility. These categories are shaped by national and socio-economic criterias, as well as by administrative narratives that racialize the definition of the skilled worker. The analysis reveals that such categorizations foster trust among administrative agents, leading to faster processing and reduced scrutiny. This logic of trust stands in stark contrast to the suspicion that shapes migration control practices. By focusing on street-level implementation, this article highlights the crucial role of Administration in the construction of privileged mobilities, showing how migration hierarchies are produced from below.
Keywords:
- family reunification,
- privileged migration,
- highly skilled migration,
- discretion,
- street-level implementation
Appendices
Bibliographie
- Adam, Ilke et Dirk Jacobs. 2014. « Divided on Immigration, Two Models for Integration. The Multilevel Governance of Immigration and Integration in Belgium », dans Eve Hepburn et Ricard Zapata-Barrero (dir.). The Politics of Immigration in Multi-Level States. Governance and Political Parties. Basingstoke, Palgrave Macmillan : 65‑85.
- Affolter, Laura. 2022. « Trained to Disbelieve: The Normalisation of Suspicion in a Swiss Asylum Administration Office », Geopolitics, 27, 4 : 1069‑1092.
- Agier, Michel. 2008. Gérer les indésirables. Des camps de réfugiés au gouvernement humanitaire. Paris, Flammarion.
- Alpes, Maybritt Jill et Alexis Spire. 2014. « Dealing with Law in Migration Control: The Powers of Street-Level Bureaucrats at French Consulates », Social & Legal Studies, 23, 2 : 261‑274.
- Andreotti, Alberta, Diego Coletto et Anna Rio. 2023. « Street-Level Bureaucrats’ Discretion between Individual and Institutional Factors: The Analysis of the Minimum Income Policy Implementation in Two Italian Regions », Social Policy & Administration, 58, 3 : 368-384.
- Bhatia, Monish. 2020. « The Permission to Be Cruel: Street-Level Bureaucrats and Harms against People Seeking Asylum », Critical Criminology, 28, 2 : 277‑292.
- Bidet, Jennifer, Marine Haddad et Daniel Veron. 2025. « Quand l’État se fait intermédiaire d’une migration post-coloniale de citoyen·nes français·es. Le Bureau pour le développement des migrations dans les départements d’outre-mer (1963-1982) », Revue européenne des migrations internationales, 41, 1 : 121‑146.
- Bonjour, Saskia et Sébastien Chauvin. 2018. « Social Class, Migration Policy and Migrant Strategies: An Introduction », International Migration, 56, 4 : 5‑18.
- Bonjour, Saskia et Betty de Hart. 2013. « A Proper Wife, a Proper Marriage: Constructions of “Us” and “Them” in Dutch Family Migration Policy », European Journal of Women’s Studies, 20, 1 : 61‑76.
- Borrelli, Lisa Marie. 2022. « Should (S)he Stay or Should (S)he Go? Street-Level Suspicion and the Construction of the “(Un)deserving Migrant” », Geopolitics, 27, 4 : 1093‑1116.
- Bourdieu, Pierre, Loïc Wacquant et Étienne Ollion. 2014. Invitation à la sociologie réflexive. Paris, Éditions du Seuil.
- Carlier, Jean-Yves et Sylvie Saroléa. 2016. Droit des étrangers. Bruxelles, Larcier.
- Casella Colombeau, Sara. 2017. « Policing the Internal Schengen Borders: Managing the Double Bind between Free Movement and Migration Control », Policing and Society, 27, 5 : 480‑493.
- Cosquer, Claire, Brenda Le Bigot et Pauline Vallot. 2024. « Éditorial. Faire et défaire le privilège en migration », Revue européenne des migrations internationales, 40, 2-3 : 7‑12.
- Cranston, Sophie. 2017. « Expatriate as a “Good” Migrant: Thinking through Skilled International Migrant Categories », Population, Space and Place, 23, 6. https://doi.org/10.1002/psp.2058.
- Crosby, Andrew et Andrea Rea. 2016. « La fabrique des indésirables. Pratiques de contrôle aux frontières dans un aéroport européen », Cultures & Conflits, 103‑104, 3‑4 : 63‑90.
- Dahinden, Janine, Carolin Fischer et Joanna Menet. 2021. « Knowledge Production, Reflexivity, and the Use of Categories in Migration Studies: Tackling Challenges in the Field », Ethnic and Racial Studies, 44, 4 : 535‑554.
- Delaisse, Anne-Cécile, Tamsin Barber, Gaoheng Zhang et Suzanne Huot. 2025. « Constructing Categories of “Desirable Migrants” through Bureaucracy in French and Canadian Mobility Regimes », Journal of Ethnic and Migration Studies, 51, 17 : 4502-4523. https://doi.org/10.1080/1369183X.2025.2501716.
- Dubois, Vincent. 2010. « Politiques au guichet, politiques du guichet », dans Olivier Borraz et Virginie Guiraudon (dir.). Politiques publiques, t. II : Changer la société. Paris, Presses de Sciences Po : 265‑286.
- Eggebø, Helga. 2013. « A Real Marriage? Applying for Marriage Migration to Norway », Journal of Ethnic and Migration Studies, 39, 5 : 773‑789.
- Eule, Tobias G. 2014. Inside Immigration Law. Migration Management and Policy Application in Germany. Londres/New York, Routledge.
- Fair, Linda S. 2010. « “Why Can’t I Get Married?” Denmark and the “Twenty-Four Year Law” », Social & Cultural Geography, 11, 2 : 139‑153.
- Fechter, Anne-Meike et Katie Walsh. 2010. « Examining “Expatriate” Continuities: Postcolonial Approaches to Mobile Professionals », Journal of Ethnic and Migration Studies, 36, 8 : 1197‑1210.
- Ganty, Sarah. 2015. « La situation socio-économique des couples mixtes et étrangers en Belgique : un obstacle dans le parcours migratoire », Revue de l’Institut de sociologie, 85 : 85‑105.
- Gilboy, Janet A. 1991. « Deciding Who Gets In: Decision Making by Immigration Inspectors », Law & Society Review, 25, 3 : 571‑599.
- Haas, Hein de, Katharina Natter et Simona Vezzoli. 2016. « Growing Restrictiveness or Changing Selection? The Nature and Evolution of Migration Policies », International Migration Review, 52, 2. https://doi.org/10.1111/imre.12288.
- Hamidi, Camille et Mireille Paquet. 2019. « Redessiner les contours de l’État : la mise en oeuvre des politiques migratoires », Lien social et Politiques, 83 : 5-35.
- Hawkins, Keith. 2001. « The Uses of Legal Discretion: Perspectives from Law and Social Science », dans Keith Hawkins (dir.). The Uses of Discretion. Oxford, Clarendon Press : 11‑46.
- Hertog, Sara de et Milena Belloni. 2026. « Fraudulent Families? Investigating the Role of Paperwork in the Assessment of Refugees’ Family Reunification in Belgium », Journal of Immigrant & Refugee Studies, 24, 1 : 127-141. https://doi.org/10.1080/15562948.2023.2271864.
- Heyman, Josiah McConnell. 2004. « Ports of Entry as Nodes in the World System », Identities, 11, 3 : 303‑327.
- Heyman, Josiah McConnell. 2009a. « Risque et confiance dans le contrôle des frontières américaines », Politix, 87, 3 : 21‑46.
- Heyman, Josiah McConnell. 2009b. « Trust, Privilege, and Discretion in the Governance of the US Borderlands with Mexico », Canadian Journal of Law and Society, 24, 3 : 367‑390.
- Infantino, Federica. 2014. « Bordering Fake Marriages? The Everyday Practices of Control at the Consulates of Belgium, France and Italy in Casablanca », Etnografia e ricerca qualitativa, 1 : 27‑48.
- Infantino, Federica. 2019. Schengen Visa Implementation and Transnational Policymaking: Bordering Europe. Cham, Springer International Publishing.
- Infantino, Federica et Andrea Rea. 2012. « La mobilisation d’un savoir pratique local : attribution des visas Schengen au Consulat général de Belgique à Casablanca », Sociologies pratiques, 24, 1 : 67‑78.
- Infantino, Federica et Andrea Rea. 2022. « Mobilizing Local Practical Knowledge: Granting of Schengen Visas at the Belgian Consulate General in Casablanca », dans Federica Infantino et Djordje Sredanovic (dir.). Migration Control in Practice. Before and Within the Borders of the State. Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, coll. « UBlire » : 51‑63.
- Kalir, Barak. 2019. « The Uncomfortable Truth about Luck: Reflections on Getting Access to the Spanish State Deportation Field », Social Anthropology, 27, S1 : 84‑99.
- Kalir, Barak, Christin Achermann et Damian Rosset. 2019. « Re-Searching Access: What Do Attempts at Studying Migration Control Tell Us about the State? », Social Anthropology, 27, S1 : 5‑16.
- Kofman, Eleonore. 2000. « The Invisibility of Skilled Female Migrants and Gender Relations in Studies of Skilled Migration in Europe », International Journal of Population Geography, 6, 1 : 45‑59.
- Kofman, Eleonore. 2018. « Family Migration as a Class Matter », International Migration, 56, 4 : 33‑46.
- Kunz, Sarah. 2016. « Privileged Mobilities: Locating the Expatriate in Migration Scholarship », Geography Compass, 10, 3 : 89‑101.
- Kunz, Sarah. 2020. « Expatriate, Migrant? The Social Life of Migration Categories and the Polyvalent Mobility of Race », Journal of Ethnic and Migration Studies, 46, 11 : 2145‑2162.
- Lavanchy, Anne. 2013. « L’amour aux services de l’état civil : régulations institutionnelles de l’intimité et fabrique de la ressemblance nationale en Suisse », Migrations Société, 25, 15 : 61‑77.
- Lipsky, Michael. 2010. Street-Level Bureaucracy. Dilemmas of the Individual in Public Services. Édition augmentée pour le 30e anniversaire. New York, Russell Sage Foundation.
- Martiniello, Marco et Patrick Simon. 2005. « Les enjeux de la catégorisation. Rapports de domination et luttes autour de la représentation dans les sociétés post-migratoires », Revue européenne des migrations internationales, 21, 2 : 7‑18.
- Mascia, Carla. 2022. Administrer le regroupement familial. Construire l’indésirable, justifier l’indésirabilité. Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, coll. « Sociologie et anthropologie ».
- Maskens, Maïté. 2015. « Bordering Intimacy: The Fight against Marriages of Convenience in Brussels », The Cambridge Journal of Anthropology, 33, 2 : 42‑58.
- Miaz, Jonathan. 2017. « From the Law to the Decision: The Social and Legal Conditions of Asylum Adjudication in Switzerland », European Policy Analysis, 3, 2 : 372‑396.
- Miaz, Jonathan. 2019. « Entre examen individuel et gestion collective : ce que les injonctions à la productivité font à l’instruction des demandes d’asile », Lien social et Politiques, 83 : 144‑166.
- Miaz, Jonathan. 2024. « Asylum Adjudication and Street-Level Discretion: Negotiating Practice Rules », Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 26, 1 : 25-41.
- Muller Myrdahl, Eileen. 2010. « Legislating Love: Norwegian Family Reunification Law as a Racial Project », Social & Cultural Geography, 11, 2 : 103‑116.
- Orsini, Giacomo, Sarah Smit, Jean-Baptiste Farcy et Laura Merla. 2022. « Institutional Racism within the Securitization of Migration. The Case of Family Reunification in Belgium », Ethnic and Racial Studies, 45, 1 : 153‑172.
- Pellander, Saara. 2014. « “An Acceptable Marriage”: Marriage Migration and Moral Gatekeeping in Finland », Journal of Family Issues, 36, 11 : 1472‑1489.
- Pellander, Saara. 2019. « Buy Me Love: Entanglements of Citizenship, Income and Emotions in Regulating Marriage Migration », Journal of Ethnic and Migration Studies, 47, 2 : 464‑479.
- Pratt, Anna. 1999. « Dunking the Doughnut: Discretionary Power, Law and the Administration of the Canadian Immigration Act », Social & Legal Studies, 8, 2 : 199‑226.
- Puygrenier, Lucas. 2023. « Taxonomies at Work: Profit and Race in the Quest for the “Best Worker” in Mauritius », Journal of Ethnic and Migration Studies, 49, 13 : 3529‑3547.
- Rea, Andrea, Saskia Bonjour et Dirk Jacobs. 2011. « Introduction », dans Saskia Bonjour, Andrea Rea, et Dirk Jacobs (dir.). The Others in Europe. Legal and Social Categorization in Context. Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, coll. « Études européennes » : 7‑19.
- Sardan, Jean-Pierre Olivier de. 1995. « La politique du terrain. Sur la production des données en anthropologie », Enquête, 1 : 71‑109.
- Saroléa, Sylvie. 2012. « Le regroupement familial suite à la réforme de 2011 », dans Serge Bodart (dir.). Droit des étrangers. Bruxelles, Bruylant : 109‑141.
- Satzewich, Vic. 2014. « Visa Officers as Gatekeepers of a State’s Borders: The Social Determinants of Discretion in Spousal Sponsorship Cases in Canada », Journal of Ethnic and Migration Studies, 40, 9 : 1450‑1469.
- Satzewich, Vic. 2015. Points of Entry: How Canada’s Immigration Officers Decide Who Gets In. Vancouver/Toronto, UBC Press.
- Schmidt, Catherine, Heather Bergen, Oula Hajjar, Lindsay Larios, Delphine Nakache, Rupaleem Bhuyan et Jill Hanley. 2023. « Navigating Bureaucratic Violence in Canada’s Two-Step Immigration System », Journal of Ethnic and Migration Studies, 49, 19 : 4887‑4906.
- Spire, Alexis. 2005. Étrangers à la carte. Paris, Grasset.
- Spire, Alexis. 2008. Accueillir ou reconduire. Enquête sur les guichets de l’immigration. Paris, Raisons d’agir.
- Staver, Anne. 2015. « Hard Work for Love: The Economic Drift in Norwegian Family Immigration and Integration Policies », Journal of Family Issues, 36, 11 : 1453‑1471.
- Vetters, Larissa. 2019. « Administrative Guidelines as a Source of Immigration Law? », Journal of Legal Anthropology, 3, 2 : 70‑90.
- Weinar, Agnieszka et Amanda Klekowski von Koppenfels. 2020. Highly-Skilled Migration: Between Settlement and Mobility. IMISCOE Short Reader. Cham, Springer International Publishing.
- Wray, Helena. 2016. Regulating Marriage Migration into the UK: A Stranger in the Home. Londres/New York, Routledge.
