Munazara and (non-)Authoritarian Argumentation

Abstract

I argue for broadening contemporary argumentation theory’s normative scope by introducing a novel category of argumentative norms that synthesize virtue-theoretic and procedural rules. These norms are derived from munazara, a discipline distinguished by its systematic integration of ethics into procedural rules. Framed within normative democratic theory, I advocate the requirement of non-authoritarian argumentation for regulating public debate, targeting how reasons are exchanged, not which reasons are offered. My contention is that munazara’s ethical-procedural norms not only enrich argumentation’s normative toolbox but also enable the operationalization of democratically enhancing public debate.

Keywords:

• act-based norms,
• agent-based norms,
• derailment-based norms,
• Munazara,
• non-authoritarian argumentation,
• normative regulation of public debate,
• sequencing-based norms

Résumé

Je plaide en faveur d’un élargissement du champ normatif de la théorie contemporaine de l'argumentation en introduisant une nouvelle catégorie de normes argumentatives qui synthétisent les règles de la théorie de la vertu et les règles procédurales. Ces normes sont issues de la munazara, une discipline qui se distingue par son intégration systématique de l'éthique dans les règles procédurales. Dans le cadre de la théorie démocratique normative, je défends l'exigence d'une argumentation non autoritaire pour régler le débat public, en ciblant la manière dont les raisons sont échangées, et non quelles raisons invoquées. Je soutiens que les normes éthico-procédurales de la munazara non seulement enrichissent la boîte à outils normative de l'argumentation, mais permettent également la mise en œuvre d'un débat public démocratiquement enrichi.