Abstracts
Abstract
I explore how empathetic visual argument may be the mode best suited for eliciting appropriate force to the reasons given by arguers who face systematic identity prejudices. In the verbal mode, this force is often skewed through epistemic injustice (Fricker 2007), argumentative injustice (Bondy 2010), and discursive injustice (Kukla 2010). Highlighting their reliance on the Aristotelian sense of enthymeme, I show how visual arguments are highly context specific. Using Ian Dove’s Visual Scheming (2016) and the theory of the Retort collective (2004) via case study, I demonstrate how the visual mode can leave the appropriate force in the arguer’s control.
Résumé
J'explore comment l'argument visuel empathique peut être le mode le mieux adapté pour susciter une force appropriée aux raisons de ceux qui font face à des préjugés d'identité systématiques. Dans le mode verbal, cette force est souvent faussée par l'injustice épistémique (Fricker 2007), l'injustice argumentative (Bondy 2010) et l'injustice discursive (Kukla 2010). En soulignant leur dépendance sur le sens aristotélicien de l'enthymème, je montre comment les arguments visuels sont très spécifiques au contexte. En utilisant «Visual Scheming» de Ian Dove (2016), et la théorie de «Retort Collective» (2004), via une étude de cas, je montre comment le mode visuel peut laisser la force appropriée sous le contrôle de ceux qui avancent des arguments.