Abstracts
Abstract
Hilary Kornblith has criticised reasons-based approaches to epistemic justification on the basis of psychological research that shows that reflection is unreliable. Human beings, it seems, are not very good at identifying our own cognitive processes and the causes of our beliefs. In this article I defend a conception of reasons that takes those empirical findings into account and can avoid Kornblith’s objections. Reasons, according to this account, are not to be identified with the causes of our beliefs and are useful first and foremost in argumentation instead of reflection.
Résumé
Hilary Kornblith a critiqué les approches raisonnées de la justification épistémique en se basant sur des recherches psychologiques qui montrent que la réflexion n'est pas fiable. Les êtres humains, semble-t-il, ne sont pas très bons pour identifier leurs propres processus cognitifs et les causes de leurs croyances. Dans cet article, je défends une conception des raisons qui prend en compte ces résultats empiriques et peut éviter les objections de Kornblith. Les raisons, selon ce récit, ne doivent pas être identifiées avec les causes de nos croyances et sont utiles avant tout dans l'argumentation plutôt que dans la réflexion.