Abstracts
Abstract
The paper tries to show that when the deepest or foundational aspects of truth are at issue, both consequentially logical argument and rhetoric that aims to establish truth or justified conviction must engage with the being, or the irreplaceable particularity, of its audience’s members and also that of the arguer, what we refer to in ordinary language as who the person is. Beyond the existing discussion of existential rhetoric, the paper argues that this engagement with being is necessary to establish not only truth that directly concerns or turns on the arguer’s and audience’s being, but also truth or justification about fundamental aspects of things and issues in general. Further, the address of being requires us to suspend both our own and our addressees’ familiar conceptual frameworks in order to allow being to emerge in its own terms. As a result, in contrast with our usual understanding of argumentation, the rhetorician’s initial aim and procedure will be to achieve a genuine suspension of conviction and even of the appropriate concepts under which to proceed, and so to produce a fundamental confusion. The paper then outlines some consequences for rhetoric and reasoning and also the structure of the process of working with this fundamental confusion.
Résumé
Cet article montre que, lorsque les aspects les plus profonds ou les plus fondamentaux de la vérité sont en cause, les arguments logiques et la rhétorique visant à établir la vérité ou une conviction justifiée doivent être en relation avec l’être du raisonneur et de son auditoire ou avec la particularité irremplaçable du raisonneur et de son auditoire, ce que nous appelons dans la langue ordinaire, être avec qui la personne est. Au-delà de la discussion courante sur la rhétorique existentielle, cet article soutient que cet engagement avec l’être est nécessaire pour établir non seulement la vérité qui concerne directement l’être du raisonneur et de son auditoire, mais aussi la vérité ou la justification des aspects fondamentaux des choses et des problèmes en général. De plus, cette attention à l'être exige de nous de suspendre nos cadres conceptuels bien connus, ainsi que ceux de nos destinataires, afin de permettre à l'être d'émerger dans ses propres termes. En conséquence, contrairement à notre conception habituelle de l’argumentation, le but et la procédure du rhétoricien est de réaliser une suspension réelle de la conviction et même des concepts appropriés pour procéder, et créer ainsi une confusion fondamentale. Cet article décrit ensuite certaines conséquences pour la rhétorique et le raisonnement, ainsi que la structure du processus de travail avec cette confusion fondamentale.