Abstracts
Résumé
Dans son Journal écrit de 1876 à 1915, Odilon Redon expliquait que l’application de la photographie à la reproduction de l’oeuvre d’art donnait à cette dernière une « puissance littéraire » inédite. L’image et l’idée de l’oeuvre étaient ainsi largement diffusées, accentuant le caractère intemporel et immatériel de l’oeuvre. Cependant, le photographe Disdéri notait dès 1861 que la photographie « fait voir » les « hachures », les « empâtements », les « traits heurtés », les « couches » des oeuvres qu’elle reproduit. En parallèle au caractère intemporel de l’oeuvre, on s’intéressera alors à ce qui fait aussi l’unicité de l’oeuvre : sa matérialité jugée parfois sale ou dérangeante (comme par exemple l’arrière du tableau décrit à l’époque). Ces deux aspects de l’oeuvre d’art, révélés à l’observateur par la reproduction mécanique et photographique, ont profondément modifié la façon de faire de l’art au siècle suivant puisqu’il sera divisé en deux branches, parfois soudées intimement et parfois distinctes : un art du concept et un art de la matière ou dans la matière même, celle que redonnait à voir la photographie. Il sera donc intéressant d’examiner les racines de ce bouleversement.
Abstract
In his Journal, written between 1876 and 1915, Odilon Redon explained that the application of photography to the reproduction of the work of art imparted upon the latter a form of “literary force.” Thus, the image and the idea of the work were widely circulated; a fact which stressed the timeless and immaterial character of the work. However, as photographer Disdéri observed as early as 1861, photography “reveals” the “etchings,” the “impasto,” the “lines of interruption,” the “coat” of the works it reproduces. In parallel with the timeless character of the work, this study focuses on another source of its uniqueness: its materiality, which was at times considered dirty or disturbing (as, for example, the back of the canvas). These two aspects of the artwork, revealed to the observer by mechanical and photographic reproduction, profoundly modified the way art was created in the 20th century, where it came to be divided into two branches. These were, at times, closely linked and, at other times, kept very separate: a conceptual art, on the one hand, and an art of and in matter, as revealed through photography, on the other. It is with an examination of the roots of this transformation that this article wishes to concern itself.