Abstracts
Résumé
L’annonce d’un pronostic défavorable est l’une des situations les plus difficiles dans la relation entre un médecin et son patient. Cette situation sera considérée ici en tant que cas paradigmatique des enjeux éthiques inhérents à cette relation professionnelle particulière. Nous examinerons ce qu’implique le jeu fluctuant des rôles et des attentes dans la relation médecin-patient, et son statut instable dans notre culture professionnelle qui oscille entre deux pôles contradictoires : la préservation de l’identité personnelle du patient et le désir paradoxal de ce dernier d’être pris en charge. Que veut le patient : un médecin décideur, souvent qualifié de paternaliste ou un médecin informateur, souvent jugé indifférent et insensible ? Entre ces deux extrêmes, et par-delà le libellé formel qu’est l’obligation d’informer, se trouve l’exigence d’une éthique de la communication.
Mots-clés :
- éthique clinique,
- relation patient-médecin,
- droit à la vérité,
- éthique de la communication
Abstract
Giving an unfavorable prognostic is one of the most difficult of situations in the relationship between doctors and their patients. This will be taken into account here as a paradigmatic case of ethical issues inherent in this specific professional relationship. We will examine the fluctuating role play and expectations in the doctor-patient relationship, and its unstable status within our professional culture which vacillates between two opposite poles: maintaining the patient’s personal identity and the paradoxical wish of the latter to be taken care of. What does the patient want: a decision-making doctor, often described as paternalistic, or rather a doctor-informant, often thought indifferent and insensitive? The requirement of a communication ethic is situated between these two extremes and through the formal wording that the obligation of informing is.
Keywords:
- clinical ethics,
- patient-doctor relationship,
- right to truth,
- communication ethic