L’essai, point aveugle de la critique?

Résumé

Une réflexion sur l’essai critique contemporain ne peut faire l’économie de la perspective historique, tant le terme d’« essai » est porteur de malentendus. Quoi de commun en effet entre l’entreprise téméraire de Michel de Montaigne et l’institutionnalisation progressive de l’essai comme discours de maîtrise du savoir ? L’article se propose de comparer tout d’abord le début des XXe et XXIe siècles, en interrogeant les oeuvres parallèles de Proust et de Péguy, qui s’approprient la forme de l’essai critique pour se démarquer du positivisme et inventer un nouveau mode de relation avec le lecteur. La situation est à la fois plus trouble et plus tendue aujourd’hui, alors que l’écrivain ne peut faire oeuvre critique, au plein sens du terme, que sous des formes indécidables, comme c’est le cas de Pascal Quignard et de Richard Millet, ou bien, à l’instar de Nancy Huston et de Florence Delay, en mettant en valeur ce qui résiste au concept : la force de répulsion ou de séduction des oeuvres. Ces voix dissidentes, que les stratégies éditoriales hésitent à légitimer, permettent pourtant de comprendre la façon dont la littérature nous donne à penser, autrement que dans le champ des savoirs cautionnés par l’institution.

Abstract

Any reflection on the contemporary critical essay — a generic term which often carries misconceptions — needs to adopt an historical perspective. What does Montaigne’s bold undertaking have in common with the progressive institutionalisation of the essay as an authoritative discourse? This article will present a comparison between the beginnings of the 20th and the 21^st centuries by examining the works of Proust and Péguy who adopted the genre of the critical essay in order to dissociate themselves from positivism and to invent a new type of relationship with the reader. Today the situation is blurred and strained, since the author can only produce critical works, in the true sense of the term, by using indecisive forms, as can be seen in the works of Pascal Quignard and Richard Millet, as well as in those of Nancy Huston and Florence Delay who focus on literature’s force of repulsion or seduction. These dissenting voices, that publishing strategies hesitate to legitimize, allow us to understand how literature conveys ways of thinking different from the fields of knowledge accepted by the institution.