L’OCDE et l’éducation : déclination d’un changement institutionnel et impératif d’adaptation d’un apprenant perpétuel

Résumé

Depuis leur création, les organisations internationales, notamment l’OCDE et l’UNESCO, ainsi que la Banque Mondiale, s’intéressent à l’éducation comme instance de production de ce que les économistes appellent le facteur humain. Parmi elles, l’OCDE, dont la mission est d’abord économique, a pris une place dominante dans le domaine des politiques éducatives. Dans ce texte, nous nous intéressons à l’évolution du discours et des outils de connaissance de l’OCDE. Nous montrerons que ce discours éducatif s’est amplifié et décliné de telle sorte qu’il constitue un projet de changement institutionnel d’envergure, touchant toutes les dimensions et tous les niveaux de l’institution éducative. Adoptant une posture critique, nous utilisons les outils conceptuels de la sociologie pragmatique de Boltanski et Thévenot (1991), du néo-institutionnalisme sociologique (Suchman, 1995; Campbell, 2004) et des écrits d’inspiration foucaldienne sur le néolibéralisme (Dardot et Laval, 2009). En conclusion, nous discutons de la dénationalisation des politiques éducatives ainsi que du paradigme fonctionnaliste de l’adaptation à un monde qui échappe à la critique.

Mots-clés :

• organisation internationale,
• discours,
• outils et réseaux,
• changement institutionnel et néolibéralisme,
• épreuves,
• adaptation perpétuelle du sujet,
• éducation dénationalisée

Abstract

Since their creation, international organizations, notably OECD and UNESCO, as well as the World Bank, are preoccupied with education, as an institution producing what economists refer to as the human factor. Amongst them, OECD, whose mission is firemost economic, has assumed a dominant position in the domain of educational policies. In this article, we look at the evolution of OECD discourse and knowledge tools. We will show that, over time, this discourse has amplified, becoming an important instutional change discourse, encompassing all dimensions and levels of education. Adopting a criticial stance, we will use the conceptual tools of Boltanski and Thévenot’s (1991) pragmatic sociology, sociological neoinstitutionalism (Suchman, 1995; Campbell, 2004), and neomarxists writings of foucaldian inspiration on neoliberalism (Dardot et Laval, 2009). In conclusion, we discus educational policy denationalization as well as the functionalist adaptation paradigm, which escapes criticism.

Keywords:

• international organization,
• speech,
• tools and networks,
• institutional change and neoliberalism,
• trials,
• perpetual adaptation of the subject,
• denationalized education