Volume 38, Number 2, juin 2007

FR:

Les projets de coopération régionale sont généralement menés par des puissances régionales, exception faite de l’anase qui, à l’inverse, se situe devant le Japon et la République populaire de Chine comme promoteur actuel du régionalisme. Inspirées de l’expérience européenne, les principales théories sur la coopération régionale sont d’une utilité limitée pour comprendre le succès des États faibles de l’anase. Une perspective institutionnaliste fondée sur une ontologie constructiviste sera privilégiée afin de démontrer que le rôle central de l’anase dans les initiatives régionales en Asie de l’Est est maintenu en raison de perceptions spécifiques de ses États membres. Ces derniers associent leur propre succès économique à l’expansion des normes et pratiques de l’anase, notamment par crainte d’être subordonnés politiquement et économiquement aux intérêts des puissances régionales.

EN:

In each of the world’s major regional groupings the regionalism project has been promoted and shaped by the area’s major powers. However, in East Asia, the asean members, rather than Japan or the People’s Republic of China, have been at the heart of attempts to advance the cause of regionalism. Theories of European integration are of limited help in exploring why the relatively weak members of the East Asian region have been so successful in steering the regionalism project. By fusing an institutionalist approach embedded in a constructivist ontology, the argument is that asean’s central role in regional initiatives comes from the association by member states of their national economic success with the expansion of their collective norms and practices in East Asia. Moreover, the member states’ will comes from a fear of political and economic subordination to the region’s major powers.

FR:

La théorie des régimes offre des réponses à la question de la coopération dans des domaines donnés entre acteurs variés, dont l’État, qui n’est pas l’unique acteur significatif puisqu’un régime peut se construire bottom-up. À partir d’une analyse empirique du régime antipollution du lac Léman, bordé de deux États aux systèmes politiques très différents, suisse et français, cet article aborde la question en développant la notion d’espace tiers, un espace informel qui dépasse le régime qui l’a créé mais contribue à sa pérennité et à sa légitimation.

EN:

Regime’s theory offers answers to the question of cooperation in different fields among different actors, especially the State. Yet, as many studies show the State is not the only significant actor : a regime can be built from bottom-up. Drawing from an empirical study of the regime for the environmental protection of Lac Leman between France and Switzerland, this article deals with this question by developing the notion of a third space, an informal arena which transcends the regime from which it originated while contributing to the diffusion of its norms and practices among actors not directly tied to it.

FR:

Dans cet article, les auteurs évaluent les contributions de deux théoriciens poststructuralistes des relations internationales, Michael Dillon et Julian Reid, à la critique de la gouvernance globale libérale en situant ces contributions dans le contexte du moment libéral de la fin du siècle dernier. En s’interrogeant sur la problématique des théories du biopouvoir, de la guerre et de la stratégie, les auteurs exposent les zones de tension du projet de Dillon et Reid en mettant l’accent sur son imprécision quant à la critique des catégories libérales, sur certaines ambiguïtés liées à l’épistémologie dite complexe et, finalement, sur la tendance au fonctionnalisme du modèle qu’ils proposent. En conclusion, les auteurs présentent l’ébauche d’une conceptualisation alternative visant à surmonter ces limites théoriques.

EN:

In this paper, the authors recast the contributions of two poststructuralist theorists of International Relations, Michael Dillon and Julian Reid, to the critique of global liberal governance. Thus, they locate these contributions in the context of the liberal moment of the last decade of the 20^th century. Questioning Dillon and Reid’s problématique evolving around theories of biopower, war and strategy, the authors expose this project’s tensions by focusing on its critique of liberal categories, on the ambiguities inherent to a so-called complex epistemology, and finally on the functionalism of their model. In conclusion, they present the sketch of an alternative conceptualisation which aims at overcoming these theoretical limits.

FR:

En Asie-Pacifique, la Banque asiatique de développement (bad) octroie chaque année entre 5 et 6 milliards de dollars de prêts. Cela lui permet d’exercer une influence considérable sur les orientations des pays en développement de la région. La bad est aujourd’hui le troisième plus important donateur en Asie du Sud-Est, après le Japon et la Banque mondiale. Son implication dans le processus d’intégration régionale est avérée dans le plan de développement de la péninsule indochinoise, plus connu sous son appellation anglaise de Greater Mekong Subregion (gms). Non seulement ce projet ambitieux est considéré comme le plus grand projet transnational de la planète, avec cinq pays de l’Asie du Sud-Est continentale et deux provinces chinoises, mais encore il est devenu le prototype de la grande vision de développement régional que la bad cherche à tester pour le dupliquer dans d’autres zones. C’est dans ce contexte que le mode opératoire de la bad sera également analysé au regard des critiques dont elle fait l’objet.

EN:

In the Asia-Pacific region, the Asian Development Bank (bad) is lending every year between 5 and 6 billion usd. It thus has a considerable influence on the orientations of the developing countries in the region. The bad is today the third most important donator in all Southeast Asia, after Japan and the World Bank. Its implication in the process of regional integration is proven, as shows the grand plan of development of the Indochinese peninsula, the Greater Mekong Subregion (gms). This ambitious project is one of the biggest transnational ones, with the implication of five countries of the continental Southeast Asia and the two Chinese provinces of Yunnan and Guangxi, and is now consideraded as the prototype of the great vision for regional development that the bad seeks to test and duplicate in other places in Asia. This article will also allow us to examine adb’s modus operandi with regard to the criticism levelled against it.