Abstracts
Résumé
Dans une première partie, l’auteur souligne la nécessité pour la didactique, entendue comme didactique-recherche, d’opérer historiquement la coupure épistémologique d’avec les sciences dites de référence pour sortir d’une logique applicationniste et se constituer en discipline autonome. Cela exige de penser la didactique-recherche autrement qu’en termes de technologie et de lui trouver une inscription institutionnelle qui ne l’inféode ni aux autres sciences de l’éducation ni aux disciplines universitaires d’enseignement. Dans la deuxième partie, il tente de montrer que la dimension historique est un caractère intrinsèque de l’épistémologie même de la didactique, qu’elle caractérise aussi bien son objet que ses outils conceptuels. Un contre-exemple est pris à un usage qui est fait du triangle didactique : l’absence de prise en compte de l’inscription historique de l’intervention didactique en fait un modèle d’analyse non pertinent, conduisant en particulier à une double substitution : le savoir à la place de la formation et le savoir savant à la place du savoir disciplinaire.
Abstract
In the first part of this article, the author emphasizes the need, historically, for didactics (didactique: roughly, disciplinary instructional science), understood as didactics/research, to make an epistemological break with the so-called reference sciences in order to emerge from an applicationist logic and be constituted as an independent discipline. This requires thinking of didactics/research in other than technical terms and assigning to it an institutional frame of reference that subordinates it neither to other educational sciences nor to university teaching disciplines. In the second part of the article, the author seeks to show that the historical dimension is an intrinsic feature of the very epistemology of didactics and characterizes the subject-matter of didactics as much as its conceptual tools. An instance of the contrary approach is supplied in the use of the didactic triangle: The failure to take the historical context of didactic action into account makes this an irrelevant analytical model that leads to a twofold substitution, with knowledge replacing education and learned knowledge replacing disciplinary knowledge.
Resumen
En la primera parte, el autor destaca la necesidad que tiene la didáctica de investigación de operar históricamente un corte epistemológico con las ciencias, llamadas de referencia, para salir de una lógica de aplicación y consituirse en disciplina autónoma. Esto exige concebir la didáctica de investigación de un modo distinto al de los términos de la tecnología y encontrale una inscripción institucional que no la someta, ni a los términos de la ciencia de la educación, ni a las disciplinas universitarias de enseñanza. En la segunda parte, trata de mostrar que la dimensión histórica es un carácter instrínseco de la epistemología, aun de la didáctica; que ella caracteriza tanto su objeto como sus herramientas conceptuales. Un contra ejemplo se prende al uso que se hace del triángulo didáctico, y es el hecho de no tomar en consideración la inscripción histórica de la intervención didáctica, haciendo un modelo de análisis no pertinente que conduce a una doble sustitución el saber en lugar de la formación, y el saber sabio en lugar del saber disciplinario.
Zusammenfassung
Im ersten Teil dieses Artikels hebt der Autor hervor, wie wichtig es ist für eine forschungsbezogene Didaktik, historisch eine epistemologische Trennung von den sogenannten Bezugswissenschaften vorzunehmen, um von einer anwendungsbezogenen Logik loszukommen und ein autonomes Lehrfach zu werden. Dazu ist es nötig, forschungsbezogene Didaktik anders als rein technologisch zu konzipieren und sie in Lehranstalten einzuführen, ohne dass sie den anderen Erziehungswissenschaften und den Universitätslehrfächern einverleibt wird. Im zweiten Teil versucht der Autor darzulegen, dass die historische Dimension zum Kern der Epistemologie der Didaktik gehört, dass sie sowohl ihren Gegenstand als auch ihre konzeptuellen Mittel charakterisiert. Ein Gegenbeispiel wird einer Anwendung des didaktischen Dreiecks entnommen: wird der historische Kontext nicht in Betracht gezogen, so wird es zu einem irrelevanten Modell, was insbesondere zu einer doppelten Substituierung führt: Wissen anstelle von Bildung und gelehrtes Wissen anstelle von fachlicher Kenntnis.