Abstracts
Résumé
L’article porte sur la question de la préservation des sols face à leur consommation pour l’urbanisation. En dépit d’une législation qui pousse de plus en plus à la sobriété foncière, l’artificialisation des sols se poursuit à un rythme élevé en France. Les approches par la reconnaissance des services écosystémiques sont développées pour améliorer la préservation des ressources naturelles. Ces approches arrivent-elles à infléchir la consommation des sols lorsqu’elles sont appropriées par les élus locaux ? Quelle est la diversité des perceptions des services écosystémiques et des stratégies de développement des élus locaux ? À travers le concept de services écosystémiques, nous analysons les représentations et les usages des sols des élus pour six territoires périurbains français. En croisant les discours sur les services écosystémiques des sols et leur consommation effective, nous montrons la limite d’une approche normative des services écosystémiques pour la régulation des usages des sols.
Mots-clés :
- services écosystémiques,
- sols,
- consommation de sols,
- usages des sols,
- planification
Abstract
The article focuses on the issue of soil preservation in the face of its consumption for urban development. Despite legislation that increasingly promotes land sobriety, soil consumption remains at a high rate in France. Approaches based on the recognition of ecosystem services are being developed to improve the conservation of natural resources. Do these approaches succeed in influencing the consumption of land by local elected authorities? What is the diversity of perceptions of ecosystem services and of development strategies among local elected authorities? Through the concept of ecosystem services, we analyze the perceptions and uses of land by elected authorities in six French periurban areas. By crossing the discourses on the ecosystem services of soils and their actual consumption, we show the limit of a normative approach of ecosystem services for the regulation of land uses.
Keywords:
- ecosystem services,
- soils,
- soil consumption,
- land uses,
- planning
Appendices
Bibliographie
- Aznar, O. & Perrier-Cornet, P. (2003). Les services environnementaux dans les espaces ruraux Une approche par l’économie des services. Économie rurale, 273-274 : 153-168.
- Bardin, L. (2003). L’analyse du contenu. 11e éd., Presses universitaires de France, Paris.
- Barnaud, C., Antona, M. & Marzin, J. (2011). Vers une mise en débat des incertitudes associées à la notion de service écosystémique. Vertigo 11(1). https://id.erudit.org/iderudit/1009221ar, consulté le 26/09/2022.
- Bonin, M. & Antona, M. (2012). Généalogie scientifique et mise en politique des services écosystémiques et services environnementaux. Vertigo, 12 (3). Mis en ligne le 15 décembre 2012. URL : http://journals.openedition.org/vertigo/13147, consulté le 26/09/2022.
- Boutet, D. & Serrano, J. (2013). Les sols périurbains, diversification des activités et des valeurs : quelques éléments de comparaison et d’analyse. Économie rurale, 338 : 5-23.
- Bispo, A., Guellier, C., Martin, E., Sapijanskas, J., Soubelet, H. & Chenu, C. (2016). Les sols : Intégrer la multifonctionnalité pour une gestion durable. Éditions Quae, Versailles.
- Brugnach, M., Dewulf, A., Pahl-Wostl, C. & Taillieu, T. (2008). Toward a relational concept of uncertainty: about knowing too little, knowing too differently, and accepting not to know. Ecology and society, 13 (2), [online]. URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol13/iss2/art30/, consulté le 24/09/2022.
- Calzolari, C., Tarocco, P., Lombardo, N., Marchi, N. & Ungaro, F. (2020). Assessing soil ecosystem services in urban and peri-urban areas: from urban soils survey to providing support tool for urban planning. Land use policy, 99 (C). https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.105037
- Colletis, G. & Pecqueur, B. (1993). Intégration des espaces et quasi-intégration des firmes : vers de nouvelles logiques productives ? Revue d’économie régionale et urbaine, 3 : 490-507.
- Coulomb, P. (1999). La politique foncière agricole en France. Politiques foncières et aménagement des structures agricoles dans les pays méditerranéens. Cahiers Options Méditerranéennes, 36 : 69-94.
- Diaz-Sanz, J. (2021). Soil quality and urban changes in mediterranean city (Marseilles, France). Thèse de Doctorat, Aix-en-Provence: Université d’Aix-Marseille.
- Duvernoy, I., Jarrige, F., Moustier, P. & Serrano, J. (2005). Une agriculture multifonctionnelle dans le projet urbain : quelle reconnaissance, quelle gouvernance. Les cahiers de la multifonctionnalité, 8 : 87-105. https://shs.hal.science/halshs-01026211v1/document
- Fournil, J., Kon Kam King, J., Granjou, C. & Cécillon, L. (2018). Le sol : enquête sur les mécanismes de (non) émergence d’un problème public environnemental. VertigO, 2. URL : https://id.erudit.org/iderudit/1059912ar. Consulté le 04/10/2021.
- Geniaux, G. & Napoléone, C. (2007). La construction anticipée des terres agricoles. Études foncières, 126 : 12-14.
- INSEE (2021). Artificialisation des sols. https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/3281689/Artificialisation-sol_2021_rapport.pdf. Consulté le 24/09/2022.
- Jackson, B., Pagella, T., Sinclair, F., Orellana, B., Henshaw, A., Reynolds, B., Mcintyre, N., Wheater, H. & Eycott, A. (2013). Polyscape: a GIS mapping framework providing efficient and spatially explicit landscape-scale valuation of multiple ecosystem services. Landscape and urban planning 112 : 74-88. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.12.014
- Jollivet, M. (1992). Agriculture et environnement : réflexions sociologiques. Économie rurale, 208-209 : 5-10.
- Jouve, A.M. & Vianey, G. (2012). Le foncier, une ressource territoriale difficile à construire en périurbain. Économie rurale, 330-331 : 27-41.
- Lampron, M. (2012). De l’utilisation du pragmatisme deweyien en éthique environnementale : l’exemple de la permaculture. Mémoire de Maîtrise en philosophie. Université de Sherbrooke. https://savoirs.usherbrooke.ca/bitstream/handle/11143/5635/Lampron_Matthieu_MA_2012.pdf?sequence=2&isAllowed=y
- Larrère, C. (2010). Les éthiques environnementales. Natures Sciences Sociétés, 18(4) : 405-413.
- Le Gouée, P. (2010). DEMETER: an original reasoning to assess and control the loss of agricultural land related to the urban sprawl. Proceedings of the 50th ERSA Congress, 19-23 August 2010, Jönköping, Sweden. URL: https://www.econstor.eu/handle/10419/118949
- Maillefert, M. & Petit, O. (2017). Vers une démarche intégrée d’évaluation et de représentation des services écosystémiques : perspective interdisciplinaire et enjeux en milieu urbain. Environnement Urbain / Urban Environment, 11: URL : http://journals.openedition.org/eue/1551, consulté le 11/06/2021.
- Martinez, L. (2022). L’aménagement urbain : (En)quête sur la préservation des espaces ouverts: l’exemple de la métropole Grenoble-Alpes. Thèse de Doctorat, Université Grenoble-Alpes : Grenoble.
- Mathieu, N. (1990). La notion de rural et les rapports ville-campagne en France. Des années cinquante aux années quatre-vingts. Économie rurale, 197 : 35-41.
- Millenum Ecosystem Assessment (2005). Ecosystems and human well-being: synthesis. Island Press, World Resources Institute, Washington, DC. https://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf, consulté le 30/11/2021.
- Mora, O. (2008). Les nouvelles ruralités à l’horizon 2030, Paris: Éditions Quae.
- Posner, S., Getz, C. & Ricketts, T. (2016). Evaluating the impact of ecosystem service assessments on decision-makers. Environmental Science & Policy, 64 (C) : 30-37. DOI 10.1016/j.envsci.2016.06.003.
- Poyat, Y., 2018. La cartographie de services écosystémiques rendus par les sols : un nouvel outil pour des projets d’urbanisme durable. Thèse de doctorat, UMR CITERES, Université de Tours, Tours, 12 décembre 2018. http://www.applis.univ-tours.fr/theses/priv/2018/yannick.poyat_8186.pdf
- Quenault, B. (2012). Mondialisation, mutations urbaines et vulnérabilité au changement climatique. Quelles stratégies de résilience pour un développement urbain durable ? In Hamdouch, A., Depret, M.H. & Tanguy, C. (Eds.). Mondialisation et résilience des territoires. Trajectoires, dynamiques d’acteurs et expériences. Presses de l’université du Québec, Québec : 225-246.
- Robinson, D.A. & Lebron, I. (2010). On the natural capital and ecosystem services of soils. Ecological Economics, 70 : 137-138.
- Serrano, J. & Demazière, C. (2009). Développement économique et gestion de l’espace agricole et naturel, Les tensions au niveau local, le cas de l’agglomération de Tours (France). Territoires Wallons, 3 : 123-134.
- Serrano, J. & Vianey, G. (2011). Consommation d’espace agricole et relations entre acteurs privés et publics : un management en faveur de l’artificialisation. Norois, 221 : 111-124.
- Torre, A. (2015). Théorie du développement territorial. Géographie, Économie, Société, 17 : 273-288.
- Vrščaj, B., Poggio, L. & Ajmone Marsan, F. (2008). A method for soil environmental quality evaluation for management and planning in urban areas. Landscape and urban planning, 88 : 81-94. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2008.08.005
- Wwf & Global footprint network (Non daté). Jour de dépassement de la terre 2022. Nos systèmes agricoles et alimentaires en question. https://www.wwf.fr/sites/default/files/doc-2022-07/RapportWWFJDD.pdf, consulté le 24/09/2022.
- Yengué, J.-L., Robert A. & Lamare, J. (2021). Les services écosystémiques dans l’action publique : entre contexte favorable et obstacles. In Yengué, J.-L. & Robert A. (Eds.), La nature en ville : quels services ? Éditions Atlantique, Poitiers : 163-186.