Abstracts
Résumé
Après avoir souligné le caractère et la valeur exceptionnelles de l’ouvrage de Deliège, l’auteur présente ses propres exigences en matière d’histoire de la musique, il résume ce qui lui semble être les quatre points fondamentaux sous-tendant l’« intrigue » à la base du livre, et il en entreprend une discussion critique. Il s’agit tour à tour du rôle fondamental donné par Deliège au concept, de la position prêtée à Webern comme « père » de la musique de l’après-guerre, de l’importance des grammaires comme principe d’évaluation, et de la place qu’il accorde (ou n’accorde pas) à la perception dans l’évolution de la musique du XXe siècle. Jean-Jacques Nattiez propose, sur ce dernier point, une « contre-intrigue » qui présente une lecture différente du rôle accordé par Pierre Boulez à la prévision perceptive dans le processus compositionnel. Le tout s’achève par un éloge de la culture belge.
Abstract
After underscoring the exceptional character and value of Célestin Deliège's work, the author outlines his own imperatives for music history. He summarizes what he identifies as four fundamental points that underpin the "intrigue" which lies at the heart of the book, and offers a critical discussion of these. Jean-Jacques Nattiez addresses each in turn, examining Deliège's assigning of a fundamental role to the idea of concept in music; his positioning of Webern as "father" of post-War music; his privileging of grammar as evolutionary principle; and his attitude towards (or neglect of) music perception in the evolution of twentieth-century music. With reference to this final point, Nattiez proposes a "counter-intrigue" that provides a different reading of the role Pierre Boulez accorded perception in the compositional process. The whole is rounded out with a tribute to Belgian culture.