De la filmologie à la sémiologie : figures de l’alternance au cinéma From Filmology to Semiology: Figures of Alternation in Cinema

Résumé

Dans ses premiers travaux sémiologiques, Christian Metz s’est penché sur les divers mécanismes du montage cinématographique, ce dont rend bien compte son fameux tableau de la « grande syntagmatique ». Il s’agit dans cet article d’essayer de comprendre le rôle de ces travaux dans l’histoire de la théorie sur le montage, plus précisément en ce qui a trait aux figures de l’alternance (soit, essentiellement, le montage alterné et le montage parallèle). Les auteurs dressent d’abord un portrait de la « situation définitionnelle » des figures de l’alternance dans les écrits de théoriciens ou d’historiens français des années 1950 et du début des années 1960 (dont Étienne et Anne Souriau, Henri Agel, André Bazin et Jean Mitry), pour mettre ensuite en lumière la manière dont les propositions de Metz ont levé une part importante de l’ambiguïté qui prévalait dans la définition de ces figures de montage, ouvrant ainsi la voie à l’écriture d’une histoire renouvelée du montage alterné.

Abstract

In his earliest semiological studies, Christian Metz took up the question of the various mechanisms of film editing, as seen in his famous “general syntagmatic” table. In this article the authors try to understand the role that this work has played in the history of editing theory, more precisely with respect to alternation devices (basically crosscutting and parallel editing). First, they sketch a portrait of the definitions of alternating devices in the writings of French film theorists and historians in the 1950s and early 1960s (including Étienne and Anne Souriau, Henri Agel, André Bazin and Jean Mitry), and then highlight the ways in which Metz’s propositions cleared up to a large degree the prevailing ambiguity around the definition of these editing devices, opening the door to a new history of crosscutting.