Abstracts
Résumé
À partir d’une analyse multidimensionnelle et contextualiste faisant dialoguer le droit, les sciences de gestion et la sociologie, les auteurs interrogent la trajectoire de changement des tribunaux judiciaires français qui, confrontés à une crise endémique, cherchent à « moderniser » leur modèle de gestion des ressources humaines (GRH).
La GRH, longtemps demeurée un impensé, devient un enjeu central pour l’institution judiciaire caractéristique d’une bureaucratie professionnelle qui donne un large pouvoir de décision et de gestion aux professionnels. Mais elle implique aussi une constellation d’acteurs à plusieurs niveaux, central et local, révélant un paysage morcelé de la GRH des magistrats. L’analyse des principaux outils RH (recrutement, formation, carrière-mobilité, évaluation, rémunération) ainsi que la confrontation des principes et des pratiques en cette matière dévoilent en outre différentes défaillances et incohérences du modèle de GRH. Ce dernier reste à dominante délibérative, mais s’hybride, infléchi par des éléments objectivants et des tentatives individualisantes issues de l’introduction de nouveaux outils inspirés du nouveau management public (New Public Management). Ce modèle sous tension se révèle incapable de soutenir la stratégie organisationnelle de la justice et de permettre aux magistrats de rendre une justice de qualité.
Abstract
Using a multidimensional and contextualist analysis that brings together law, management sciences and sociology, this article focusses on the trajectory of change in France’s law courts, which, faced with an endemic crisis, are seeking to “modernize” their human resources management model.
HRM, long an unthought-of issue, has become central to the judicial institution. It is characteristic of a professional bureaucracy that conveys upon professionals broad decision-making and management powers, but it also involves a constellation of players at several levels–both central and local–revealing a fragmented HRM landscape for magistrates. An analysis of the main HR tools (recruitment, training, career mobility, appraisal, remuneration) and a comparison of principles and practices in this area also reveal various shortcomings and inconsistencies in the HRM model. The latter remains predominantly deliberative, but it is becoming hybrid, as it is inflected by objectivizing elements and individualizing attempts stemming from the introduction of new tools inspired by New Public Management. The model is under strain and is unable to support the justice system’s organizational strategy and enable magistrates to ensure the quality of justice.
Resumen
A partir de un análisis multidimensional y contextualista en el cual se interrelaciona el derecho, las ciencias de la gestión y la sociología, se interpela en este artículo la trayectoria de los cambios de los tribunales judiciales franceses, los cuales se ven confrontados a una crisis endémica y que aspiran « modernizar » su modelo de gestión de recursos humanos.
La GRH, considerada durante mucho tiempo como algo inopinado, se ha convertido en una cuestión esencial para la institución judicial, caracterizada por una burocracia profesional que le otorga un amplio poder decisional y de gestión a los profesionales. Sin embargo, esto supone igualmente, una constelación de actores de diversos niveles, tanto central como local, que exponen un entorno fragmentado de la GRH de los magistrados.
El análisis de las principales herramientas de RR.HH. (contrataciones, formación, carrera y movilidad, remuneración) así como la confrontación de principios y prácticas en esta materia revelan además diversas fallas e incoherencias del modelo de GRH, siendo este último predominantemente deliberativo, que sin embargo se convierte en híbrido, por la influencia de elementos objetivantes e intentos individualizadores que resultan de la llegada de nuevas herramientas inspiradas en la New Public Management. Así resulta ser un modelo que se encuentra bajo presión, el cual es incapaz de apoyar la estrategia organizacional de la justicia y permitirle a los magistrados impartir una justicia idónea.