Abstracts
Résumé
La pensée et la pratique des droits de l’homme ont longtemps été piégées dans un double dilemme : dilemme entre universalisme et relativisme, d’une part, et entre théories et pratiques, d’autre part. Au niveau théorique, l’opposition entre universalité des droits de l’homme, défendue surtout par les juristes, et relativité des cultures, surtout défendue par les anthropologues, semblait insurmontable. À un niveau plus pratique, l’universalité des droits de l’homme se heurtait aux réalités du terrain et posait la question de l’applicabilité des déclarations de droits dans des contextes socioculturels divers. On assiste de nos jours à une réorientation des débats. Par leur inscription dans le contexte plus large de la globalisation et de la reconfiguration sémantique du champ politico-économico-juridique autour des notions de « gouvernance » et de « développement durable », penser un horizon pluraliste et interculturel pour les droits de l’homme devient possible. Cela nécessite de se pencher sur l’émergence d’une nouvelle éthique d’un agir collectif responsable fondé sur la reconnaissance de notre fragilité individuelle et collective. L’apport des anthropologues, longtemps absents de la réflexion sur les droits de l’homme, est précieux dans cette entreprise.
Mots clés:
- Eberhard,
- droits de l’homme,
- dialogue interculturel,
- anthropologie du Droit,
- globalisation,
- pluralisme,
- responsabilité
Abstract
Human Rights’ thought and practice have long been trapped in a double dilemma : between universalism and relativism on the one hand, and between theories and practices on the other hand. On the theoretical level, the opposition between the universality of human rights, especially defended by lawyers, and the relativity of cultures, especially defended by anthropologists, seemed insurmountable. On a more pragmatic level, the universality of human rights was challenged at the grassroots level and brought about the question of the applicability of human rights’ declarations in various socio-cultural settings. There is today a reorientation of the debates. Through their inscription into the broader context of globalization and the semantic reconfiguration of the politico-economico-legal field around the notions of « governance » and of « sustainable development », unveiling a pluralist and intercultural horizon for human rights’ thought and action becomes possible. It implies to reflect upon the emergence of a new ethics for collective responsible action, founded on the recognition of our individual and collective fragility. The contribution of anthropologists, who have been shying away from human rights debates for long, is very precious in this enterprise.
Keywords:
- Eberhard,
- Human Rights,
- Intercultural Dialogue,
- Anthropology of Law,
- Globalization,
- Pluralism,
- Responsibility
Resumen
El pensamiento y la práctica de los derechos del hombre desde hace mucho tiempo han estado atrapados en un dilema doble : aquel entre universalismo y relativismo y aquel entre teorías y prácticas. A nivel teórico, la oposición entre la universalidad de los derechos del hombre, defendido sobre todo por los jurista, y la relatividad de las culturas, esencialmente defendido por los antropólogos, parece insalvable. En un nivel más práctico, la universalidad de los derechos del hombre se enfrenta con las realidades del terreno y plantea la cuestión de la aplicabilidad de las declaraciones de derechos en contextos socioculturales diversos. Actualmente asistimos a una reorientación de los debates. Por su inscripción en el contexto más amplio de la mundialización y de la reconfiguración semántica del campo político-económico-jurídico en torno de las nociones de « gobernanza » y de « desarrollo sustentable », es posible concebir un horizonte pluralista e intercultural de los derechos del hombre. Esto requerirá volcarse en el surgimiento de una nueva ética de la actuación colectiva responsable basada en el reconocimiento de nuestra fragilidad individual y colectiva. La contribución de los antropólogos, durante mucho tiempo ausentes de la reflexión sobre los derechos del hombre, será muy útil para esta empresa.
Palabras clave:
- Eberhard,
- derechos del hombre,
- dialogo intercultural,
- antropología del derecho,
- mundialización,
- pluralismo,
- responsabilidad
Appendices
Références
- Abou S., 1992, Cultures et droits de l’homme. Paris, Hachette.
- Alliot M., 1983, « Anthropologie et juristique. Sur les conditions de l’élaboration d’une science du droit », Bulletin de liaison du Laboratoire d’anthropologie juridique de Paris, 6 : 83-117 ; republié : 283-305, in Alliot M., 2003, Le droit et le service public au miroir de l’anthropologie. Textes choisis et édités par Camille Kuyu. Paris, Karthala.
- Alliot M., 1989, « La Méditerranée et le droit », Bulletin de liaison du Laboratoire d’anthropologie juridique de Paris, 15 : 31-36.
- American Anthropological Association, 1947, « Statement on Human Rights. Submitted to the Commission on Human Rights, United Nations by the Executive Board, American Anthropological Association », American Anthropologist, 49, 4 : 539-543.
- Appadurai A., 2001, Après le colonialisme. Les conséquences culturelles de la globalisation. Paris, Payot.
- Boltanski L. et L. Thévenot, 1991, De la justification - Les économies de la grandeur. Paris, Gallimard.
- Cotterrell R., 1996, Law’s Community - Legal Theory in Sociological Perspective. Oxford, Oxford University Press.
- Cowan J., M.-B. Dembour et R. Wilson (dir.), 2001, Culture and Rights. Anthropological Perspectives. Cambridge, Cambridge University Press.
- Cowan J., M.-B. Dembour et R. Wilson (dir.), 2008, Another Knowledge is Possible. Beyond Northern Epistemologies. London, New York, Verso.
- Dumont H., F. Ost et S. van Drooghenbroeck (dir.), 2005, La responsabilité, face cachée des droits de l’homme. Bruxelles, Bruylant.
- Eberhard C., 1998, « Les droits de l’homme au Laboratoire d’anthropologie juridique de Paris - Origines et développements d’une problématique », Bulletin de liaison du Laboratoire d’anthropologie juridique de Paris, 23 : 23-34.
- Eberhard C., 2001, « Towards an Intercultural Legal Theory - The Dialogical Challenge », Social & Legal Studies. An International Journal, 10, 2 : 171- 201.
- Eberhard C., 2002a, Droits de l’homme et dialogue interculturel. Paris, Éditions des Écrivains.
- Eberhard C., 2002b, « Les droits de l’homme face à la complexité : une approche anthropologique et dynamique », Droit et Société, 51/52 : 455-486.
- Eberhard C., 2003, « Prérequis épistémologiques pour une approche interculturelle du Droit. Le défi de l’altérité », Droit et Cultures, 46, 2 : 9-27.
- Eberhard C., 2006, Le Droit au miroir des cultures. Pour une autre mondialisation. Paris, Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence.
- Eberhard C. (dir.), 2008a, Traduire nos responsabilités planétaires. Recomposer nos paysages juridiques. Bruxelles, Bruylant.
- Eberhard C., 2008b, « De l’univers au plurivers. Fatalité, utopie, alternative? : 67-104, in A.-M. Dillens (dir.), La mondialisation : utopie, fatalité, alternatives. Bruxelles, Publications des Facultés universitaires Saint Louis.
- Eberhard C., 2009a, « Law and Anthropology in a ‘‘Glocal World’’. The Challenge of Dialogue » : 67-88, in M. Freeman et D. Napiers (dir.), Law and Anthropology : Current Legal Issues, Volume 12. Oxford, Oxford University Press.
- Eberhard C., 2009b, « Préliminaires pour des approches participatives du Droit, de la gouvernance et du développement durable », Revue interdisciplinaire d’études juridiques, 62 : 125-151.
- Goodale M., 2006, « Toward a Critical Anthropology of Human Rights », Current Anthropology, 47, 3 : 485-511.
- Goodale M., 2009, Surrendering to Utopia. An Anthropology of Human Rights. Stanford, Stanford University Press.
- Goodale M. et S. E. Merry (dir.), 2007, The Practice of Human Rights. Tracking Law Between the Global and the Local. New York, Cambridge University Press.
- Hall E. T., 1984, La danse de la vie. Temps culturel, temps vécu. Mayenne, Seuil.
- Latour B., 1997, Nous n’avons jamais été modernes. Essai d’anthropologie symétrique. Paris, La Découverte.
- Leiris M., 1992 (1969), Cinq études d’ethnologie. France, Denoël et Gonthier.
- Le Roy É., 1999, Le jeu des lois. Une anthropologie « dynamique » du Droit. Paris, LGDJ.
- Le Roy É., 2004, « Pour une anthropologie de la juridicité » : 241-247, inCahiers d’anthropologie du droit 2004 : Anthropologie et Droit. Intersection et confrontations. Paris, Karthala.
- Le Roy É., A. Karsenty et A. Bertrand (dir.), 1996, La sécurisation foncière en Afrique, pour une gestion viable des ressources renouvelables. Paris, Karthala.
- Merry S. E., 2006, Human Rights and Gender Violence. Translating International Law into Local Contexts. Chicago et Londres, The University of Chicago Press.
- Morin E., 1995, La méthode 4. Les idées. Paris, Seuil.
- Ost F. et M. van de Kerchove, 2002, De la pyramide au réseau? Pour une théorie dialectique du droit. Bruxelles, Facultés Universitaires Saint Louis.
- Ost F., 2005, « Stand up for Your Rights! » : 27-44, in C. Eberhard (dir.), Droit, gouvernance et développement durable. Paris, Karthala.
- Ost F. et S. van Drooghenbroeck, 2004, « La responsabilité, face cachée des droits de l’homme » : 87-133, in E. Bribosia et L. Hennebel, Classer les droits de l’homme. Bruxelles, Bruylant.
- Panikkar R., 1978, The Intrareligious Dialogue. New York, Paulist Press.
- Panikkar R., 1984a, « The Dialogical Dialogue » : 201-221, in F. Whaling (dir.), The World’s Religious Traditions. Edimbourg, T. & T. Clark.
- Panikkar R., 1984b, « La notion des droits de l’homme est-elle un concept occidental? », Interculture, 17, 1, 82 : 3-27.
- Panikkar R., 1990, « The Pluralism of Truth » : 92-101, in H. J. Carger (dir.), Invisible Harmony. Essays on Contemplation and Responsibility. New York, Fortress Press.
- Panikkar R., 1993, The Cosmotheandric Experience - Emerging Religious Consciousness. New York, Orbis Books.
- Panikkar R., 1998, « Religion, philosophie et culture », Interculture, 135 : 101-124.
- Paranjape M. (dir.), 2005, Dharma and Development. The Future of Survival. Delhi, Samvad India Foundation.
- Parthasarathy D., 2008, « The Antinomies of Modernity and Sustainability? Developing an Indian Perspective on Governance and Responsibility » : 219-238, in C. Eberhard (dir.), Traduire nos responsabilités planétaires. Recomposer nos paysages juridiques. Bruxelles, Bruylant.
- Sizoo É. (dir.), 2000, Ce que les mots ne disent pas. Quelques pistes pour réduire les malentendus interculturels : la singulière expérience des traductions de la plate-forme de l’Alliance pour un monde responsable et solidaire. Paris, Éditions Charles Léopold Mayer.
- Sizoo É. (dir.), 2008, Responsabilités et cultures du monde. Dialogue autour d’un défi collectif. Paris, Éditions Charles Léopold Mayer.
- Sousa Santos (de) B., 1995, Toward a New Common Sense : Law, Science and Politics in the Paradigmatic Transition. New York et Londres, Routledge.
- Vachon R., 1990, « L’étude du pluralisme juridique : une approche diatopique et dialogale », Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, 29 : 163-173.
- Vachon R., 1995, Guswenta ou l’impératif interculturel – Première partie : Les fondements interculturels de la paix,Interculture, 28, 2, 127.
- Vachon R., 1997, « Le mythe émergent du pluralisme et de l’interculturalisme de la réalité », Conférence donnée au séminaire Pluralisme et Société, Discours alternatifs à la culture dominante, Institut Interculturel de Montréal, le 15 février 1997. Site Internet (http://www.dhdi.free.fr/recherches/ horizonsinterculturels/articles/vachonpluralism.pdf), consulté le 21 novembre 2009.
- Vachon R., 1998, « L’IIM et sa revue : une alternative interculturelle et un interculturel alternatif », Interculture, 135 : 4-75.
- Vachon R., 2000, « Au-delà de l’universalisation et de l’interculturation des droits de l’homme, du droit et de l’ordre négocié », Bulletin de liaison du Laboratoire d’anthropologie juridique de Paris, 25 : 9-21.
- Vachon R., 2003, « Droits de l’homme et dharma », Interculture, 144 : 19-27.