Paroles (doublement) rapportées : les strates énonciatives du discours autochtone dans l’Histoire de la Nouvelle-France (1609-1618) de Marc Lescarbot

Résumé

Cet article examine la parole (doublement) rapportée dans l’Histoire de la Nouvelle-France (1609-1618), une oeuvre dans laquelle Marc Lescarbot relate les débuts de l’Amérique française entre 1524 et 1609. Cette chronique historiographique constitue un cas d’étude pertinent pour analyser le discours autochtone tel qu’il est transmis par les voyageurs, en raison du double statut de son auteur : témoin direct lorsqu’il décrit son expérience personnelle en Acadie ; et témoin indirect lorsqu’il rapporte des expéditions auxquelles il n’a pas participé. Dans le premier cas, la parole autochtone est rapportée – Lescarbot affirmant l’avoir entendue lui-même –, tandis que dans le second, elle est doublement rapportée, le chroniqueur s’appuyant sur des textes antérieurs qu’il compile et remanie. En distinguant ces deux situations, cette étude explore d’abord quelques-unes des fonctions discursives de la parole rapportée, telles que théorisées par Réal Ouellet, à travers le témoignage oculaire de Lescarbot (Livres iv et vi). Dans un second temps, elle analyse le traitement du discours autochtone dans le Premier Livre de la chronique, où Lescarbot relate l’épisode de la Floride française (1562-1565). Ce cas de figure permet de mettre en lumière le décalage entre le récit original de Laudonnière et le palimpseste élaboré par Lescarbot, révélant les altérations apportées à la voix de l’Autre.

Mots-clés :

• Lescarbot,
• Histoire de la Nouvelle-France,
• paroles rapportées,
• discours autochtone,
• altération,
• historiographie

Abstract

This article examines the (doubly) reported speech in the Histoire de la Nouvelle-France (1609-1618), a work in which Marc Lescarbot recounts the early years of French America from 1524 to 1609. This historiographical chronicle constitutes a relevant case study for analyzing Indigenous discourse as conveyed by travelers, given the dual status of its author: a direct witness when describing his personal experience in Acadia; and an indirect witness when reporting on expeditions in which he did not participate. In the first case, Indigenous speech is reported, as Lescarbot claims to have heard it himself, while in the second, it is doubly reported, as the chronicler relies on earlier texts that he compiles and reworks. By distinguishing between these two situations, this study first explores some of the discursive functions of reported speech, as theorized by Réal Ouellet, through examples of Lescarbot’s eyewitness testimony (Books iv and vi). In the second part, it analyzes the treatment of Indigenous discourse in the First Book of the chronicle, where Lescarbot recounts the episode of French Florida (1562-1565). This case study highlights the gap between Laudonnière’s original account and the palimpsest created by Lescarbot, thereby revealing the alterations made to the voice of the Other.

Keywords:

• Lescarbot,
• Histoire de la Nouvelle-France,
• reported speech,
• Indigenous discourse,
• alteration,
• historiography