Abstracts
Résumé
De longue date, en droit des assurances, l’uberrima fides est considérée essentielle à la bonne entente contractuelle. Il semble toutefois qu’elle explique de moins en moins la nature et la portée des engagements du preneur et de l’assureur. En raison de sa conception davantage morale que juridique, elle laisse libre cours à l’interprétation subjective des tribunaux et des juristes. Dans un tel contexte ouvert à la rhétorique, le profane en droit et en assurances ne peut réaliser pleinement la signification de son contrat et des obligations qui en découlent. En ce sens, la plus haute bonne foi permet difficilement d’aller de l’avant dans l’élaboration d’une théorie du contrat d’assurance appropriable tant par les juristes que les parties au contrat. Plutôt que de créer des remparts aux abus respectifs des parties, de présenter le contrat comme une joute hostile inévitable opposant preneur et assureur, joute régie par la plus haute bonne foi, il serait sans doute préférable de passer outre la moralité contractuelle et de mettre l’accent sur le contexte plus global dans lequel s’inscrit l’entente entre les parties. Somme toute, favoriser le droit.
Mots-clés :
- Devoirs des parties,
- droit comparé,
- modernité juridique,
- moralité contractuelle,
- plus haute bonne foi,
- théorie du contrat
Abstract
In insurance law, the notion of uberrima fides has long been considered essential to a good contractual relationship. And yet, the use of the notion to explain the nature or the object of the contractual responsibilities of both client and insurer appears to be less and less founded. Given that its conception is rather moral than juridical, the notion leaves room for the subjective interpretation of the courts and legal representatives. In a context thus open to rhetoric, those not specialized in law and insurance cannot fully realize the significance of their insurance contracts and the ensuing responsibilities. Hence, the utmost good faith cannot contribute to a renewed elaboration of a theory of insurance law which might be appropriated as much by the legal representatives than it could be by the contractual parties. The recourse to uberrima fides offers resistance to some possible abuses by the respective parties, presenting the contract as an inevitably hostile play that opposes insured and insurer and which thus needs to be overseen by the moral concept. Placing emphasis on the greater context within which the parties are to reach an understanding can rather allow the desirable move beyond contractual morality, favoring law over morality.
Keywords:
- Duty of each party,
- comparative law,
- new legal context,
- contractual morality,
- utmost good faith,
- theory of the contract