Abstracts
Abstract
This comparative paper analyses the disparity between Quebec and French Law with respect to compulsory insurance and highlights the importance attached to the principle of contractual freedom in Quebec. The steadfast development and protection of this principle in Quebec may be attributed to the influence of North-American capitalism and long-standing principles of both the Anglo-Saxon and Napoleonic legal traditions while, in France, an ever-growing trend towards the collective protection of the public has overshadowed any individual right to contractual freedom with respect to many activities. With 119 compulsory insurance stipulations forming an integral chapter of the French Code des assurances, one begins to wonder whether Insurance Law in Quebec will follow suit. Could this ever occur? Should it? The legal repercussions of such a development (such as the correlative obligation to insure necessarily imposed on private insurance companies) are examined, as well as the current state of Quebec and French Law pertaining to compulsory insurance and contractual freedom. This Part One of a two-part series deals entirely with French Law. Part Two, which deals with Quebec Law, will be published in the April 2006 issue.
Résumé
Cette étude comparative est une analyse de la disparité entre les droits québécois et français face à l’assurance obligatoire et souligne l’importance attachée au principe de la liberté contractuelle au Québec. Le développement et la protection accrue de ce principe au Québec peuvent être attribués à l’influence du capitalisme nord-américain et de vieux principes communs aux traditions juridiques anglo-saxonne et napoléonienne. Pourtant, en France, le mouvement vers la protection collective du public a primé sur toute notion de droit individuel à la liberté contractuelle à l’égard de plusieurs activités. Avec 119 stipulations d’assurance obligatoire formant un chapitre entier du Code des assurances français, on se pose la question de savoir si le droit des assurances québécois adopterait la position française. Est-ce possible ? Devrait-ce arriver ? Les répercussions juridiques d’un tel développement (comme l’obligation corrélative d’assurer qu’il faudrait nécessairement imposer aux compagnies d’assurance) sont examinés, ainsi que l’état actuel du droit québécois et français par rapport à l’assurance obligatoire et à la liberté contractuelle. Cette partie 1 (série de deux parties) concerne le droit français. La partie 2, consacrée au droit québécois, sera publiée dans le numéro d’avril 2006.