De la révolution en fiction Le banquier anarchiste de Fernando Pessoa On the Revolution in Fiction Fernando Pessoa’s The Anarchist Banker

Résumé

En prenant pour objet Le banquier anarchiste, nouvelle où Fernando Pessoa s’interroge sur l’échec de la logique à expliquer la réalité, cet article propose de mettre en évidence les deux conceptions distinctes de l’anarchie qui y sont à l’oeuvre : la doctrine politique de l’anarchisme, mais aussi et surtout une forme d’« anarchie esthétique ». Cette dernière, qui s’inspire de la première (ou serait-ce l’inverse ?), se signale par le questionnement de l’ordre établi et la remise en cause des conventions littéraires et sociales, mais surtout par une conception de l’individualité qui ne repose pas sur un rapport à l’(A)utre. Mise en parallèle avec certains essais d’Oscar Wilde et la théorie anarchiste de Max Stirner, cette lecture du Banquier cherche à tisser des liens étroits avec l’oeuvre entière de Pessoa. Le sentiment d’étrangeté au monde, qui procède notamment de la conscience de l’iniquité et de l’injustice, s’y présente paradoxalement comme étant, à la fois, source de la révolte et seul monde possible pour chacun.

Abstract

By examining The Anarchist Banker, a short story in which Fernando Pessoa investigates logic’s failure to explain reality, this article aims to highlight the two distinct conceptions of anarchy underlying the story—the political doctrine of anarchism and, more particularly, a form of “aesthetic anarchy.” The latter, which is inspired by the first (or would it be the opposite?), is demonstrated in the questioning of the established order and the challenge to literary and social conventions; it is also apparent in a conception of individuality not based on relationship to the Other. Considered alongside some of Oscar Wilde’s essays and the anarchist theory of Max Stirner, this reading of the Banker attempts to establish tight links with Pessoa’s work as a whole. The sense of estrangement from the world that notably results from an awareness of iniquity and injustice is presented here as a paradox, since it is a source of rebellion and, at the same time, the only possible world for each individual.