Crise et agencement de l’ultime capital « Nouvelles » formes de domination au Brésil

Résumé

Aujourd’hui, devant la montée du populisme de droite, plusieurs acteurs politiques pensent le besoin d’un populisme de gauche. Certains secteurs politiques de gauche prônent la réinvention d’un nationalisme populiste. Malgré les différences par rapport à cette expérience qui a été forte au Brésil des années 1950/60, certains éléments se maintiennent comme un noyau dur de cette idéologie politique. Parmi eux le fétiche du développement comme croissance industrielle, le développement du « marché intérieur », la caractérisation du pays comme dépendant, la conception que cette dépendance tient aux relations d’une domination extérieure du « capital impérialiste » qui opprime et empêche la soi-disant « bourgeoisie nationale » de se développer. Le développement doit se faire en alliance aux « entrepreneurs nationaux » dirigé vers le dépassement de la dépendance à travers l’industrialisation. Cette « théologie développementiste » remonte, en vérité, à la fin de la II Guerre Mondiale avec la fondation de la CEPAL. Mais si pendant les années 1960 est devenu claire que la stratégie du grand capital brésilien était devenir transnational - chose faite pendant les années d’affirmation de la doctrine néolibérale (1990/2020), la crise de reproduction du capital a promu un processus profond de désindustrialisation. Une partie des grands capitaux brésiliens rejettent toute aspiration à une troisième voie, dont le développement devrait être dans l’intérêt de la grande majorité de la population brésilienne avec répartition des richesses. Ils fusionnent avec de grands oligopoles financiers internationaux.

Mots-clés :

• National populisme,
• capital fictif,
• oligarchies,
• échange inégale,
• croissance,
• inter-dépendance

Abstract

Today, faced with the rise of right-wing populism, several political actors believe the need for left-wing populism. Certain leftist political sectors advocate the reinvention of populist nationalism. Despite the differences from this experience which was strong in Brazil in the 1950s / 60s, certain elements remain as a hard core of this political ideology. Among them the fetish of development as industrial growth, the development of the “internal market”, the characterization of the country as dependent, the conception that this dependence derives from the relations of an external domination of “imperialist capital” which oppresses and prevents self-sufficiency. saying “national bourgeoisie” to develop. Development must be done in alliance with “national entrepreneurs” directed towards overcoming dependence through industrialization. This “developmental theology” goes back, in truth, to the end of the Second World War with the foundation of CEPAL. But if during the 1960s it became clear that the strategy of Brazilian big capital was to become transnational - something done during the years of the assertion of the neoliberal doctrine (1990/2020), the crisis of reproduction of capital promoted a deep process de-industrialization. Part of the big Brazilian capitals finish all aspiration for a third way, the development of which should be in the interest of the great majority of the Brazilian population with distribution of wealth. They merge with large international financial oligopolies.

Keywords:

• National populism,
• fictitious capital,
• oligarchies,
• unequal exchange,
• growth,
• interdependence