D’un dialogue à l’autre : L’herméneutique philosophique et la sémiotique peircéenne en question

Résumé

Cet article se propose de questionner la possibilité de fonder l’interprétation sur un critère neutre, possibilité revendiquée tant par l’herméneutique philosophique que par la sémiotique afin de rendre compte à la fois du processus de fixation du sens et de celui de sa circulation – de celui des pratiques interprétatives qui en découlent. Il est possible de circonscrire ce critère apparemment neutre sous la notion de contexte. L’article suggère que cette notion est insuffisante en elle-même. L’herméneutique et la sémiotique nous donnent l’indice de cette insuffisance dans la position d’un dialogisme qui doit intervenir comme fondement ultime du contexte interprétatif. Nous suivrons tout d’abord la façon dont ce dialogisme se dessine chez Gadamer et Peirce, jusqu’à apparaître problématique. Nous montrerons ensuite que ce caractère problématique n’est éludé que par le recours à un « capitalisme dialogique » selon lequel le sens fait l’objet d’une négociation qui garantit en dernière instance son objectivité. Finalement, nous proposerons de repenser le dialogue à partir de la notion d’interruption, de telle sorte que le sens ne se trouve plus dérivé à partir de l’expérience d’une soi-disant entente intersubjective, mais qu’il apparaisse plutôt comme l’expérience même de la dé-liaison – structure du rapport à l’autre – en tant que celle-ci fonde toute dimension signifiante.

Mots-clés :

• Dialogue,
• Interprétation,
• Gadamer,
• Peirce,
• Derrida,
• Philosophie,
• Herméneutique,
• Sémiotique

Abstract

This article questions the possibility – claimed both by philosophical hermeneutics and by semiotics – of founding interpretation on a neutral criterion, one that accounts for the processes of both determining meaning, and its dissemination, authorizing, in turn, the resulting interpretative practices. It thus becomes possible to contain this apparently neutral criterion under the heading of ‘context’. This article suggests that the latter notion is insufficient in itself. Hermeneutics and semiotics indicate this insufficiency by the stance of a ‘dialogism’ that ought to intervene as the ultimate foundation of the interpretative context. We will begin by following this ‘dialogism’ in Gadamer and Peirce, until it becomes problematic. Then, we will show that this problematic aspect cannot be avoided, unless one evokes a kind of “dialogical capitalism”, where meaning is subject to a negotiation that, ultimately, guarantees its objectivity. Lastly, we will propose to rethink dialogue with the notion of ‘interruption’, in a way that meaning would no longer be derived from the experience of a so-called intersubjective agreement, but would, rather, appear as the experience of de-linkage itself – the structure of the relationship with the ‘other’ – insofar as this experience is taken to construe the foundation of any dimension of meaning.

Keywords:

• Dialog,
• Interpretation,
• Gadamer,
• Peirce,
• Derrida,
• Philosophy,
• Hermeneutics,
• Semiotics