Résumés
Résumé
Cet article examine la possibilité d’implantation d’un équivalent fonctionnel à la théorie de l’imprévision en droit québécois à la lumière des conclusions de la Cour suprême du Canada dans l’affaire Churchill Falls (Labrador) Corp. c. Hydro‑Québec, tranchée en 2018. La Cour, dans cette affaire, confirme que la théorie de l’imprévision n’existe pas en droit québécois, mais, de son propre aveu, cela ne veut pas pour autant dire qu’un mécanisme similaire ne puisse être invoqué grâce aux outils dont dispose le droit civil. Une analyse descriptive de la théorie de l’imprévision, à travers le prisme du droit comparé, informe d’abord le lecteur sur les contours généraux de cette théorie. Ce survol comparatif éclaire ensuite une analyse technique qui explore la possibilité et les paramètres d’une intervention judiciaire, en cas d’imprévision, fondée sur les exigences du devoir général de bonne foi. Loin d’être morte et enterrée, contrairement à ce que laissent entendre les tribunaux depuis 2018, la théorie de l’imprévision, dans une certaine forme, possède un avenir prometteur en droit civil québécois, soutient l’auteur.
Abstract
This article examines the possibility of introducing a functional equivalent of the doctrine of unforeseeability (imprévision) in Quebec law in light of the Supreme Court of Canada’s 2018 decision in Churchill Falls (Labrador) Corp. v. Hydro-Québec. While the Court unequivocally confirmed that the doctrine of unforeseeability is not recognized in Quebec law, it also acknowledged that similar outcomes may be achieved through other means available at civil law. The author begins with a descriptive analysis of unforeseeability, drawing on comparative insights, to highlight its defining features. Building on this overview, the author then shows how the general duty of good faith might form the basis for judicial intervention in cases of unforeseeability, and examines the parameters of such intervention. Despite recent judicial skepticism, the author argues that a certain form of the doctrine of unforeseeability has a promising future in Quebec civil law.
Resumen
Este artículo examina la posibilidad de implantar un equivalente funcional a la teoría de la imprevisibilidad en el derecho quebequés a la luz de las conclusiones del Tribunal Supremo de Canadá en el caso Churchill Falls (Labrador) Corp. c. Hydro Québec, resuelto en 2018. En dicho fallo, el Tribunal confirmó que la teoría de la imprevisibilidad no forma parte del derecho quebequés, pero, el Tribunal también reconoció que, esto no impide que se pueda invocar un mecanismo jurídico análogo gracias a las herramientas de que dispone el derecho civil. Este análisis descriptivo de la teoría de la imprevisibilidad, contextualizado mediante el derecho comparado, empieza informando al lector sobre los contornos generales de esta teoría. A continuación, esta perspectiva comparativa sirve como base para un examen técnico que explora la posibilidad y los parámetros de una intervención judicial, en caso de imprevisibilidad, fundamentada en los requisitos del deber general de buena fe. Contrariamente a la interpretación de los tribunales desde 2018, el autor sostiene que la teoría de la imprevisibilidad no está muerta ni enterrada, en cierta forma tiene un futuro prometedor en el derecho civil quebequés.