Résumés
Résumé
Trente ans après l’arrêt Domtar, les principes qui y ont été établis par la Cour suprême du Canada en matière de controverses jurisprudentielles au sein de l’Administration ont survécu aux diverses réformes du contrôle judiciaire, dont celle opérée par l’arrêt Vavilov. En utilisant l’exemple de décisions rendues à la suite de de○mandes d’accès à l’information, l’auteur suggère que le cadre normatif applicable à ces controverses présente certaines lacunes. Néanmoins, plutôt que de revenir sur les enseignements de l’arrêt Domtar, il propose de poursuivre sur la voie tracée par cet arrêt, à savoir la reconnaissance de l’autonomie décisionnelle de l’Administration.
Abstract
Thirty years after the Supreme Court of Canada’s decision in Domtar, the principles established by the Court in that ruling as regards jurisprudential controversies within the Administration have withstood multiple reforms of judicial review, including the one operated in the Vavilov decision. Using the example of decisions rendered following access to information requests, the author suggests that the normative framework applicable to these controversies presents certain shortcomings. However, rather than calling into question the implications of the ruling in Domtar, he proposes to continue in the direction set by the decision, that is recognizing the decision-making autonomy of the Administration.
Resumen
Treinta años después del caso Domtar, los principios plasmados en este por la Corte Suprema de Canadá en materia de controversias jurisprudenciales en el seno de la Administración han sobrevivido a las diversas reformas del control judicial, incluida la efectuada en la decisión Vavilov. Poniendo como ejemplo las decisiones tomadas tras las solicitudes de acceso a la información, el autor da a entender que el marco normativo aplicable a estas controversias presenta ciertas deficiencias. Sin embargo, en lugar de volver a abordar las lecciones sacadas de la sentencia Domtar, se propone seguir el camino trazado por esta sentencia, es decir, el reconocimiento de la autonomía de decisión de la Administración.