ror.org/01bvm0h13
Résumés
Résumé
L’évaluation des enseignants-stagiaires par les enseignants titulaires sur le terrain est source de dilemmes professionnels. Cet article propose une hypothèse de compréhension de ce phénomène : le trouble rencontré par les formateurs de terrain dans l’évaluation des étudiants qu’ils encadrent viendrait de l’absence de cadre lié à cette évaluation dans le contexte suisse étudié, en opposition avec la présence d’un cadre fort et soutenant pour ce qui concerne l’évaluation des élèves. En explorant les enjeux relationnels et communicationnels de cette évaluation, les résultats empiriques confirment cette hypothèse.
Mots-clés :
- enseignement,
- formation pratique,
- cadre de l’expérience,
- communication,
- évaluation,
- Suisse
Abstract
This study explores the difficulties encountered by mentors when they assess teaching practices of trainee teachers. For our study, we collected 248 reviews of mentors training which were subsequently analyzed and interviewed 15 mentors. Content analysis of interviews and reviews reveal the absence of frame in the teaching training assessent as opposed to pupils’ assessment. We believe that this difference is a significant source of professional discomfort for mentors. To verify our hypothesis, we take into account relational and communicational issues involved in teachers’ assessment.
Keywords:
- teaching,
- practical training,
- frame,
- communication,
- assessment,
- Switzerland
Parties annexes
Bibliographie
- André, B. (2015). L’usage du référentiel de compétences par les formateurs de terrain pour évaluer les étudiants en stages. Evaluer. Journal international de Recherche en Education et Formation, 1(3), 57-72.
- Bateson, G., Winkin, Y., & Bansard, D. (1995). La nouvelle communication (Ed. mise à jour). Paris: Ed. du Seuil.
- Bonniol, J.-J., & Vial, M. (2009). Les modèles de l’évaluation. textes fondateurs avec commentaires. Bruxelles: De Boeck.
- Brouillet, M., & Deaudelin, C. (1994). Etude échosystémique d’un entretien de supervision de stage. Revue des sciences de l’éducation(20), 3.
- Cefaï, D., & Gardella, E. (2012). Comment analyser une situation selon le dernier Goffman ? De Frame Analysis à Forms of Talk. In D. Cefaï & L. Perreau (Eds.), Erwing Goffman et l’ordre de l’interaction (pp. 233-265). Paris: PUF.
- Chung Wei, R. R., & Pecheone, R. L. (2010). Assessment for learning in Preservice Teacher Education. In M. Kennedy (Ed.), Teacher Assessment and the Quest for Teacher Quality : a Hanbook. San-Francisco: Jossey-Bass.
- Clot, Y., Faïta, D., Fernandez, G., & Scheller, L. (2000). Entretiens en autoconfrontation croisée : une méthode en clinique de l’activité. Pistes, 2(1), 1-7.
- Clot, Y. (2008). Élaborer l’expérience : l’instruction au sosie. In Y. Clot (Ed.), Travail et pouvoir d’agir (pp. 179-202). Paris: Presses Universitaires de France.
- Goffman, E. (1979). La mise en scène de la vie quotidienne : la présentation de soi. Paris: Les Ed. de Minuit.
- Goffman, E. (1991). Les cadres de l’expérience. Paris: Les Ed. de minuit.
- Gremion, C. (2015). De l’influence du contro^le dans les dispositifs d’accompagnement. Evaluer. Journal international de Recherche en Éducation et Formation, 1(3), 11-27.
- Hadji, C. (1997). L’évaluation démystifiée. Paris: ESF.
- Jakobson, R. (1963). Essais de linguistique générale. Paris: Ed. de Minuit.
- Joseph, I. (1998). Erving Goffman et la microsociologie. Paris: PUF.
- Kaufmann, J.-C. (2001). Ego : pour une sociologie de l’individu. Paris: Nathan.
- Mattéi-Mieusset, C. (2013). Les dilemmes d’une pratique d’accompagnement. Thèse inédite de doctorat en sciences de l’éducation. Reims: Université de Reims-Champagne-Ardenne.
- Oddone, I. (1981). Redécouvrir l’expérience ouvrière. Vers une autre psychologie du travail. Paris: Éditions Sociales.
- Ouellette, L.-M. (1990). La communication comme support théorique à l’évaluation. Mesure et évaluation en éducation, 13, 5-22.
- Raucent, B., Verzat, C., & Villeneuve, L. (Eds.). (2003). Accompagner des étudiants : Quels rôles pour l’enseignant ? Quels dispositifs ? Quelles mises en oeuvre ? Bruxelles: De Boeck.
- Van Nieuwenhoven, C., & Colognesi, S. (2013). Une recherche collaborative autour des difficultés des mai^tres de stage à accompagner leur stagiaire. Interacções(27), 118-138.
- Van Nieuwenhoven, C., & Colognesi, S. (2015). Une recherche collaborative sur l’accompagnement des futurs instituteurs : un levier de développement professionnel pour les mai^tres de stage. Evaluer. Journal international de Recherche en Éducation et Formation, 1(2), 103-121.
- Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1972). Une logique de la communication. Paris: Ed. du Seuil.
- Wenger, E. (1988). Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity. New York: Cambridge University Press.