Résumés
Résumé
Les critiques actuelles des diagnostics psychiatriques, qu’elles viennent des antipsychiatres, des béhavioristes, des constructionnistes sociaux, des szasziens et des foucaldiens, rejettent généralement l’idée que le concept de trouble mental est légitime du point de vue médical, ne laissant donc aucun argument solide à partir duquel il soit possible de mener une critique constructive et d’établir un dialogue avec la psychiatrie. Ces positions ne réussissent également pas à expliquer les fortes intuitions populaires qui permettent aux gens de distinguer les troubles psychologiques des autres conditions psychologiques négatives. Selon l’analyse de la dysfonction préjudiciable (DP) présentée dans cet article, un trouble mental est une condition : 1) préjudiciable, un concept évaluatif basé sur des valeurs sociales ; et 2) causée par une dysfonction psychologique, un concept factuel se rapportant à un mécanisme psychologique qui accomplit une fonction pour laquelle il a été biologiquement conçu (c’est-à-dire établie par la sélection naturelle). L’analyse DP est ainsi une position hybride qui requiert à la fois que des critères évaluatifs et factuels soient satisfaits pour garantir l’attribution d’un trouble. Nous argumentons que l’analyse DP réussit admirablement à expliquer les jugements intuitifs quant à ce qui est un trouble et à ce qui en n’est pas. La composante factuelle permet également de critiquer le critère diagnostique du DSM, ce que nous ferons à l’aide de plusieurs exemples (dépression, troubles du comportement). Ces critiques déterminent où le DSM a dévié de ses propres hypothèses et ainsi considéré comme des troubles ce qui n’en est pas. Elles expliquent également pourquoi les tentatives du DSM de remédier au problème en introduisant le critère du « cliniquement significatif » échouent.
Abstract
Current antipsychiatric, behaviorist, social-constructivist, Szaszian, and Foucauldian critiques of psychiatric diagnosis generally reject mental disorder as a medically legitimate concept, thus allowing no place to stand from which to mount a constructive critique and dialogue with psychiatry. These views also fail to explain the robust folk intuitions by which people distinguish psychological disorders from other negative psychological conditions. According to the harmful dysfunction (HD) analysis presented in this paper, a mental disorder is condition that is (1) harmful, a value concept judged by social values ; and (2) caused by a psychological dysfunction, a factual concept referring to failure of a psychological mechanism to perform a function for which it is biologically designed (i.e., naturally selected). The HD analysis is thus a hybrid account that requires both value and factual criteria to be satisfied before attribution of disorder is warranted. It is argued that the HD analysis has considerable success in explaining intuitive judgments about disorder versus non-disorder. The factual component also allows for a critique of DSM diagnostic criteria for specific categories, with several examples (e.g., depression, conduct disorder) discussed. These critiques identify where the DSM has deviated from its own deepest assumptions and labeled non-disorders as disorders, and why the DSM’s own attempts to fix the problem, as with the «clinical significance» criterion, do not succeed.
Parties annexes
Bibliographie
- Ausubel, D.P. « Personality Disorder is Disease », American Psychologist, 16, 1971, p. 59-74.
- Boorse, C. « On the Distinction Between Disease and Illness », Philosophy and Public Affairs, 5, 1975, p. 49-68.
- Boorse, C. « What a Theory of Mental Health Should be », Journal for the Theory of Social Behavior, 6, 1976a, p. 61-84.
- Boorse, C. « Wright on Functions », Philosophical Review, 85, 1976b, p. 70-86.
- Boorse, C. « Health as a Theoretical Concept », Philosophy of Science, 44, 1977.
- Cummins, R. « Functional Analysis », The Journal of Philosophy, 72, 1975, p. 741-765.
- Elster, J. Explaining Technical Change, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
- Foucault, M. Madness and Civilization: a History of Insanity in the Age of Reason (trad. de R. Howard), New York, Pantheon, 1965.
- Foucault, M. History of Sexuality. An Introduction, vol. 1, New York, Pantheon, 1978.
- Gorenstein, E.E. « Debating Mental Illness : Implications for Science, Medicine, and Social Policy », American Psychologist, 39, 1984, p. 50-56.
- Hempel, C.G. « The Logic of Functional Analysis », dans C. G. Hempel, Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science, New York, the Free Press, 1965, p. 297-300.
- Horwitz, A.V. « The Social Control of Mental Illness », Orlando, Fla., Academic Press, 1982.
- Houts, A.C. « Harmful Dysfunction and the Search for Value Neutrality in the Definition of Mental Disorder : Response to Wakefield, Part 2 », Behavior Research and Therapy, 39, 2001, p. 1099-1132.
- Kendell, R.E. « The Concept of Disease and its Implications for Psychiatry », British Journal of Psychiatry, 127, 1975, p. 305-315.
- Kendell, R.E. « What are Mental Disorders ? », dans A.M. Freedman, R. Brotman, I. Silverman et D. Hutson, dir., Issues in Psychiatric Classification: Science, Practice and Social Policy, New York, Human Sciences Press, 1986, p. 23-45.
- Kirmayer, J.L. et A. Young. « Culture and Context in the Evolutionary Concept of Mental Disorder », Journal of Abnormal Psychology, 108, 1999, p. 446-452.
- Klein, D.F. « A Proposed Definition of Mental Illness », dans R.L. Spitzer et D.F. Klein, dir., Critical Issues in Psychiatric Diagnosis, New York, Raven Press, 1978, p. 41-71.
- Macklin, R. « Mental Health and Mental Illness : Some Problems of Definition and Concept Formation », dans A.L. Caplan, H.T. Engelhardt Jr., et J.J. McCartney, dir., Concepts of Health and Disease: Interdisciplinary Perspectives, Reading, Mass., Addison-Wesley, p. 391-418, 1981.
- Moore, M.S. « Discussion of the Spitzer-Endicott and Klein Proposed Definitions of Mental Disorder (Illness) », dans R.L. Spitzer et D.F. Klein, dir., Critical Issues in Psychiatric Diagnosis, New York, Raven Press, 1978, p. 85-104.
- Nagel, E. Teleology Revisited and Other Essays in the Philosophy and History of Science, New York, Columbia University Press, 1979.
- Ruse, M. The Philosophy of Biology, Londres, London University Press, 1973.
- Sadler, J.Z. « Horsefeathers : a Commentary on ‘Evolutionary Versus Prototype Analyses of the Concept of Disorder’ », Journal of Abnormal Psychology, 108(3), 1999, p. 433-437.
- Sarbin, T. « On the Futility of the Proposition That Some People be Labeled ‘Mentally Ill’ », Journal of Consulting Psychology, 31, 1967, p. 447-453.
- Sarbin, T. « The Scientific Status of the Mental Illness Metaphor », dans S.C. Pong et R.B. Edgerton, dir., Changing Perspectives in Mental Illness, New York, Holt, Rinehart & Winston, 1969.
- Sedgwick, P. Psycho Politics, New York, Harper & Row, 1982.
- Spitzer, R.L. et J. Endicott. « Medical and Mental Disorder : Proposed Definition and Criteria », dans R.L. Spitzer et D.F. Klein, dir., Critical Issues in Psychiatric Diagnosis, New York, Raven Press, 1978, p. 15-39.
- Spitzer, R.L. et J.C. Wakefield. « DSM-IV Diagnostic Criterion for Clinical Significance : Does it Help Solve the False Positives Problem ? », American Journal of Psychiatry, 156, 1999, p. 1856-1864.
- Wakefield, J.C. « The Concept of Mental Disorder : on the Boundary Between Biological Facts and Social Values », American Psychologist, 47, 1992a, p. 373-388.
- Wakefield, J.C. « Disorder as Harmful Dysfunction : a Conceptual Critique of DSM-III-R’s Definition of Mental Disorder », Psychological Review, 99, 1992b, p. 232-247.
- Wakefield, J.C. « Limits of Operationalization : a Critique of Spitzer and Endicott’s 1978 Proposed Operational Criteria for Mental Disorder », Journal of Abnormal Psychology, 102, 1993, p. 160-172.
- Wakefield, J.C. « Dysfunction as a Value-Free Concept : Reply to Sadler and Agich », Philosophy, Psychiatry, and Psychology, 2, 1995, p. 233-246.
- Wakefield, J.C. « DSM-IV : Are We Making Diagnostic Progress ? », Contemporary Psychology, 41, 1996, p. 646-652.
- Wakefield, J.C. « Diagnosing DSM, Part 1 : DSM and the Concept of Mental Disorder », Behavior Research and Therapy, 35, 1997a, p. 633-650.
- Wakefield, J.C. « Diagnosing DSM, Part 2 : Eysenck 1986 and the Essentialist Fallacy », Behavior Research and Therapy, 35, 1997b, p. 651-666.
- Wakefield, J.C. « Meaning and Melancholia : Why the DSM Cannot (Entirely) Ignore the Patient’s Intentional System », dans J.W. Barron, dir., Making Diagnosis Meaningful: Enhancing Evaluation and Treatment of Psychological Disorders, Washington, D.C., American Psychological Association, 1998, p. 29-72.
- Wakefield, J.C. « Evolutionary Versus Prototype Analyses of the Concept of Disorder », Journal of Abnormal Psychology, 108, 1999a, p. 374-399.
- Wakefield, J.C. « Disorder as a Black Box Essentialist Concept », Journal of Abnormal Psychology, 108, 1999b, p. 465-472.
- Wakefield, J.C. « The Measurement of Mental Disorder », dans A.V. Horwitz et T.L. Scheid, dir., AHandbook for the Study of Mental Health, New York, Cambridge University Press, 1999c, p. 29-57.
- Wakefield, J.C. « Aristotle as Sociobiologist : the ‘Function of a Human Being’ Argument, Black Box Essentialism, and the Concept of Mental Disorder », Philosophy, Psychiatry, and Psychology, 7, 2000a, p. 17-44.
- Wakefield, J.C. « Spandrels, Vestigial Organs, and Such : Reply to Murphy and Woolfolk’s ‘The Harmful Dysfunction Analysis of Mental Disorder’ », Philosophy, Psychiatry, and Psychology, 7, 2000b, p. 253-270.
- Wakefield, J.C. « Values and the Validity of Diagnostic Criteria : Disvalued Versus Disordered Conditions of Childhood and Adolescence », dans J.Z. Sadler, dir., Descriptions & Prescriptions: Values, Mental Disorders, and the DSMS, Baltimore, John Hopkins University Press, 2002a, p. 148-164.
- Wakefield, J.C. « Fixing a Foucault Sandwich : Cognitive Universals and Cultural Particulars in the Concept of Mental Disorder », dans K.A. Cerulo, dir., Culture in Mind: Toward a Sociology of Culture and Cognition, New York, Routledge, 2002b, p. 245-266.
- Wakefield, J.C. « Dysfunction as a Factual Component of Disorder : Reply to Houts, Part 2 », Behavior Research and Therapy, 41, 2003, p. 969-990.
- Wakefield, J.C., et M. First. « Clarifying the Distinction Between Disorder and Non-Disorder : Confronting the Overdiagnosis (‘False Positives’) Problem In DSM-V », dans K.A. Phillips, M.B. First et H.A. Pincus, dir., Advancing DSM: Dilemmas In Psychiatric Diagnosis, Washington, D.C., American Psychiatric Press, 2003.
- Wakefield, J.C., Pottick, K.J. et S.A. Kirk. « Should the DSM-IV Diagnostic Criteria for Conduct Disorder Consider Social Context ? », American Journal of Psychiatry, 159, 2002, p. 380-386.
- Woodfield, A. Teleology, Cambridge, Cambridge University Press, 1976.
- Wright, L. « Functions », Philosophical Review, 82, 1973, p. 139-168.
- Wright, L. Teleological Explanations, Berkeley, CA, University of California Press, 1976.