Résumés
Résumé
Cet article propose une notion constructiviste de modèle dans la théorie physique applicable à la théorie scientifique en général, c’est-à-dire aussi bien dans les sciences exactes que dans les sciences sociales et humaines. La distinction entre appareil analytique et appareil expérimental par la médiation des modèles permet en effet de généraliser une notion qui est d’abord apparue dans les fondements de la physique chez David Hilbert et John von Neumann. Si l’on consent à inverser les flèches ou homomorphismes qui vont de l’appareil analytique, ensemble des structures logicomathématiques, à l’appareil expérimental, ensemble des données empiriques et des procédures expérimentales, on peut remonter par la modélisation des données jusqu’à l’appareil analytique qui assure la consistance ou cohérence logique de la théorie scientifique, qu’elle relève des sciences exactes ou des sciences sociales.
Une telle articulation des savoirs peut apparaître formelle, mais elle a l’avantage de rassembler les entreprises scientifiques dans un schème unificateur qui jette une lumière nouvelle sur le débat majeur en philosophie des sciences contemporaine, la confrontation du réalisme et de l’antiréalisme, qui a des répercussions tant en philosophie de la physique qu’en philosophie du langage et en philosophie de la logique, ou encore en philosophie des sciences sociales, si l’on en croit Jürgen Habermas ou les tenants du contructionnisme appelé jadis constructivisme social ou socioconstructivisme.
L’article conclut sur la distinction qu’il faut opérer entre le constructivisme logicomathématique et le contructionnisme, comme le dénomme Ian Hacking, pour bien marquer la distance qui sépare les postures fondationnelles ou les options philosophiques dans ce qu’il faut bien appeler « logique de la science », selon l’expression du grand philosophe pragmatiste Charles Sanders Peirce reprise par des empiristes logiques comme Rudolf Carnap.
Mots-clés :
- Modèle,
- appareil analytique,
- appareil expérimental,
- sciences exactes,
- sciences sociales
Abstract
I introduce the constructivist notion of models of a physical theory in such a way as to be applicable to a scientific theory in general, that a theory in the exact sciences as well as in the social sciences. The distinction between an analytical apparatus and an experimental apparatus through the mediation of models allows for the generalization of a notion inspired by the work of David Hilbert and John von Neumann in the foundations of physics. If one inverts the direction of arrows or homomorphisms from the analytical apparatus, i.e. the set of logico-mathematical structures, to the experimental apparatus, i.e. the set of empirical data and experimental procedures, one can climb back from the experimental apparatus to the analytical apparatus via the model-building of data. Such a process insures the consistency of a scientific theory, either in the exact sciences or in the social sciences.
This architecture of scientific enterprises may appear to have a formal character, but it has the advantage of setting the different fields of science into a unified scheme and under the light of a major philosophical debate in contemporary philosophy of science, the confrontation of realism and antirealism which extends to philosophy of physics, philosophy of logic, philosophy of language and philosophy of the social sciences, if one follows Jürgen Habermas or the defenders of constructionism, formerly called social constructivism or socio-constructivism.
I conclude on the distinction between logico-mathematical constructivism and constructionism, as it has been named by Ian Hacking, in order to clearly differentiate between the foundational stances or philosophical options in what can be properly called “the logic of science” after the expression of the great American pragmatist Charles Sanders Peirce, followed in this by the logical empiricist Rudolf Carnap.
Keywords:
- Model,
- analytical apparatus,
- experimental apparatus,
- exact sciences,
- social sciences
Parties annexes
Bibliographie
- Corry, Leo, David Hilbert and the Axiomatization of Physics, Dordrecht, Kluwer, 2004.
- Gauthier, Yvon, « Hermann Minkowski: From Geometry of Numbers to Physical Geometry », dans Vasselin Petkov (dir.), Hermann Minkowski. A Hundred Years Later, Springer, Berlin, 2010, p. 283-293.
- Gauthier, Yvon, « Hermann Weyl on Minkowskian Space-Time and Riemannian Geometry », International Studies in the Philosophy of Science, vol. 19, no 3, 2005, p. 261-269.
- Gauthier, Yvon, Internal Logic. Foundations of Mathematics from Kronecker toHilbert, chap. 6, Dordrecht, Kluwer, coll. « Synthese Library », 2002.
- Gauthier, Yvon, « The Construction of Chaos Theory », Foundations of Science, vol. 14, 2009, p. 153-165.
- Gauthier, Yvon, « Quantum Mechanics and the Local Observer », InternationalJournal of Theoretical Physics, vol. 22, no 12, 1983, p. 1141-1152.
- Hacking, Ian, Entre science et réalité. La construction sociale de quoi?, Paris, La Découverte, 2001.
- Hermann, Grete, Die naturphilosophischen Grundlagen der Quantenmechanik, Berlin, Verlag Öffentliches Leben, 1935.
- Hilbert, David, « Die Grundlagen der Physik », Mathematische Annalen, no 92, 1922, p. 1-32.
- Hilbert, David, John von Neumann et Lothar Nordheim, « Über die Grundlagen der Quantenmechanik », Mathematische Annalen, no 98, 1928, p. 1-30.
- Jammer, Max, The Conceptual Development of Quantum Mechanics, New York, McGraw-Hill, 1966.
- Jammer, Max, The Philosophy of Quantum Mechanics, New York, John Wiley and Sons, 1974.
- Mehra, Jagdish et Helmut Rechenberg, The Historical Development of Quantum Mechanics, volume 6, pt. 1, The Completion of Quantum Mechanics, 1926-1941, New York, Springer, 2000.
- Minkowski, Hermann, Gesammelte Abhandlungen, hrsg. v. D. Hilbert, Chelsea, New York, 1967.
- Nelson, Edward, Radically Elementary Probability Theory, Princeton (NJ), Princeton University Press, 1987.
- Peckhaus, Volker, Hilbertprogramm und Kritische Philosophie. Der Göttinger Modellinterdisziplinärer Zusammenarbeit zwischen Mathematik und Philosophie, Göttingen, Vandenhoeck and Ruprecht, 1990.
- Redei, Mikl´os et Michael Stölzner, John von Neumann and the Foundations of QuantumPhysics, Vienna Circle Institute Yearbook, vol. 8, Dordrecht, Kluwer, 2000.
- Redei, Mikl´os et Michael Stölzner, « Soft Axiomatization: John von Neumann’s Method in the Physical Sciences », dans Emily Carson et Renate Huber (dir.), Intuition and the Axiomatic Method, The Western Ontario Series in Philosophy of Science, Dordrecht, Springer, 2006, p. 235-249.
- Rovelli, Carlo, « Relational Quantum Mechanics », International Journal ofTheoretical Physics, vol. 35, 1996, p. 1637-1678.
- Ryckman, Thomas, The Reign of Relativity. Philosophy in Physics 1915-1925, Oxford, Oxford University Press, 2005.
- van Fraassen, Bas C., Scientific Representation. Paradoxes of Perspective, Oxford, Oxford University Press, 2008.
- van Fraassen, Bas C., The Scientific Image, Oxford, Clarendon Press, 1980.
- von Neumann, John, « Mathematische Begründung der Quantenmechanik », Abraham Haskel Taub (dir.), Collected Works I, Pergamon Press, p. 151-207.
- von Neumann, John, Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik, Berlin, Springer, 1932, New York, Dover, 1943.
- Weyl, Hermann, Gruppentheorie und Quantenmechanik, Leipzig, S. Hirzel, 1928.
- Weyl, Hermann, Philosohy of Mathematics and Natural Science, New York, Athenaum, 1963.
- Weyl, Hermann, Gesammelte Abhandlungen, hrsg. v. K. Chandrasekharan, Berlin, Heidelberg, New York, Springer-Verlag, 1968.
- Wightman, Arthur S., « Hilbert’s Sixth Problem: Mathematical Treatment of the Axioms of Physics », dans Felix E. Browder (dir.), Mathematical Developments Arisingfrom Hilbert Problems, Symposia in Pure Mathematics, vol. 28, Providence, AMS, 1976.
- Wintner, Aurel, « Über den analytischen Apparat der Quantenmechanik », Zeitschrift für Physik, vol. 49, nos 9-10, 1928, p. 674-696.