ror.org/035xkbk20
Résumés
Résumé
Cette recherche vise à questionner les démarches évaluatives dans leur capacité à favoriser la gestion démocratique de projets de territoire. Deux conditions principales d’une telle gestion peuvent être identifiées. Elle poursuit des finalités démocratisantes et garantit dans le même temps, des processus décisionnels et modalités de gouvernance démocratisés (1). Face à la nécessité de développer des méthodes d’accompagnement à la mise en oeuvre de projets de territoire, l’évaluation stratégique apparaît comme une démarche opportune. Ses quatre caractéristiques essentielles : une temporalité « chemin faisant », des modalités de gouvernance pluralistes et participatives, une posture de recherche-action ainsi qu’un protocole méthodologique mixte original, favorisent en effet, l’enracinement démocratique de tels projets (2).
Mots-clés :
- Évaluation stratégique,
- gestion démocratique,
- pluralisme,
- participation,
- recherche-action
Abstract
This research aims to question the evaluative approaches in their ability to promote democratic management of territorial projects. Two main conditions of such management can be identified. It pursues democratizing purposes and ensures at the same time, democratic processes of decision-making and governance (1). Faced with the need to develop methods to support the implementation of territorial projects, the strategic evaluation appears as a relevant approach. Its four key characteristics: a temporality “along the way”, a pluralist and participatory governance, an action research posture and an original mixed methodological protocol, promote indeed the democratic roots of such projects (2).
Keywords:
- Strategic Evaluation,
- Democratic Management,
- Pluralism,
- Participation,
- Action-Research
Resumen
Esta investigación cuestionas los enfoques evaluativos en su capacidad para favorecer la gestión democrática de los proyectos de territorio. Dos condiciones principales pueden ser identificadas: buscar finalidades democráticas y garantizar, al mismo tiempo, procesos decisivos y modalidades de gobernanza democráticos (1). Frente a la necesidad de desarrollar los métodos de acompañamiento de la puesta en marcha de proyectos territoriales, la evaluación estratégica aparece como una actividad oportuna. Sus cuatro características esenciales - temporalidad "progresiva", modalidades de gobernanza pluralistas y participativas, postura de investigación-acción y protocolo metodológico mixto original- promueven, en efecto, el enraizamiento democrático de tales proyectos.(2).
Palabras clave:
- Evaluación estratégica,
- Gestión democrática,
- Pluralismo,
- Participación,
- Búsqueda-acción
Parties annexes
Bibliographie
- Albaladejo, C.; F., Casabianca (1997a). « Introduction », Etudes et Recherches sur les Systèmes Agraires et le Développement, n° 30, Thème : La recherche-action, Ambitions, pratiques, débats, INRA, pp. 7-10.
- Albaladejo, C.; F. Casabianca (1997b). « Eléments pour un débat autour des pratiques de recherche-action », Etudes et Recherches sur les Systèmes Agraires et le Développement, n° 30, Thème : La recherche-action, Ambitions, pratiques, débats, INRA, pp. 127-149.
- Aldebert, B.; Rouziès, A. (2014). « Quelle place pour les méthodes mixtes dans la recherche francophone en management ? », Management International, vol. 19, n°1, pp. 2-18.
- Anberrée A. (2015). Transformations du rapport offre-demande dans les organisations publiques et parapubliques de diffusion culturelle : le rôle de la participation des publics, Thèse de doctorat en sciences de gestion, Université de Nantes.
- Anberrée A., Kletz F. (2015). « Du mode d’existence de la participation citoyenne dans le secteur culturel », 4ème Colloque de l’AIRMAP, 28-29 mai, Lyon, 26 p.
- Arnaud, C. (2012). Approche fonctionnelle et dynamique du portefeuille territorial d’évènements culturels. Manager la proximité pour une attractivité durable du territoire. Thèse réalisée sous la direction de R. Fouchet et E. Soldo, 16 Novembre, IMPGT, Aix-en-Provence.
- Arnaud, C.; Soldo, E. (2015). « Le portefeuille territorial d’évènements culturels (PTEC) : nouvelle modalité de soutien et de production de l’offre d’évènementiel culturel pour un management stratégique des territoires », Management International, vol. 19, n° 2, pp. 115-127.
- Arnstein S.R. (1969), “A Ladder of Citizen Participation”, Journal of the American Institute of Planners, vol. 35, n° 4, pp. 216-224.
- Avenier, M.J. (1999). « La complexité appelle une stratégie chemin-faisant », Gestion 2000, n° 5/99, pp. 13-44.
- Avenier, M.J. (coord.) (1997). La stratégie « chemin faisant », Economica, Paris.
- Barbut, L., Bechler, J-Y., (2015), « L’évaluation comme dynamique de changement de la gouvernance territoriale : le cas des programmes Massif Central », Colloque de l’AIRMAP, IAE, Lyon
- Baslé, M. (2014). « Méta-évaluation des politiques publiques et qualité des évaluations », Revue Française d’Administration Publique, vol. 4, n° 148, pp. 1017-1027.
- Baslé, M. (2010). Connaissance et action publique, Economica, Paris.
- Benghozi, P.-J. (2006). « Les temps modernes : de la gestion des organisations à la gestion de projet. Le modèle du secteur culturel », Hermès, numéro spécial, janvier, 8 p.
- Berthet, T. (2008), « Les enjeux de l’évaluation territoriale des politiques publiques », Informations sociales, vol. 6, n° 150, pp. 130-139.
- Bertolucci, M.; Peignot, J. (2014). « Le management public est-il soluble dans la démocratie ? », Colloque de l’AIRMAP, 20-21 mai, Aix-en-Provence.
- Beuret, J.-E. (2006). « Concertation (démarche de) », in Casillo I. et al. (dir.), Dictionnaire critique et interdisciplinaire de la participation, GIS Démocratie et Participation, Paris.
- Blondiaux L. (2004). « L’idée de démocratie participative. Enjeux, impensés et questions récurrentes », in Bacqué (M. –H.) et Sintomer (Y.) (dirs.), Démocratie participative et gestion de proximité, La Découverte, Paris.
- Brest, P. (2011). « Le leadership dans les organisations publiques : le cas des chefs d’établissement de l’enseignement secondaire », Politiques et Management Public, vol. 28, n° 3, pp. 333-351.
- Brodach, A.; M. Goffi (2005). « La politique de la ville : une trajectoire de développement urbain durable ? », Développement durable et territoires, Dossier 4 : la ville et l’enjeu du développement durable, http://developpementdurable.revues.org/1493.
- Bureau, D., Naves; M-C. (2015). Quelle action publique pour demain ? Cinq objectifs, cinq leviers, Rapport France Stratégie, avril, 124 p.
- Calanda, F.; Y. Palau (2005). « La contrainte de l’usager comme contrainte extérieure en vue de la réforme des administrations publiques : l’exemple de la politique de médiation au sein de l’administration de la ville de Paris », dans Lacasse F., Verrier E. (sous la direction de), Trente ans de réforme de l’Etat, Expériences françaises et étrangères : stratégies et bilans, coll.Management Public, éd. Dunod, Paris, pp. 99-112.
- Callahan K. (2007). “Citizen Participation : Models and Methods”, International Journal of Public Administration, vol. 30, n° 11, pp. 1179-1196.
- Callon, M.; P. Lascoumes; Y. Barthe (2001). Agir dans un monde incertain : essai sur la démocratie technique, Le Seuil, Paris.
- Casteigts, M. (2003). « Le management territorial stratégique », in : Sedjari, A., Gouvernance et conduite de l’action publique au 21ème siècle. Paris : L’Harmattan, coll. Espaces et territoires, pp. 287-314.
- Castoriadis, C. (1975). L’institution imaginaire de la société, Editions du Seuil, collection « Esprit », Paris.
- Chanut, V. (2010), « Pour un agir évaluatif, libre propos », Revue française des affaires sociales, n°1-2, pp. 51-70.
- Chevallier, J. (2003). « La gouvernance, un nouveau paradigme étatique ? », Revue Française d’Administration Publique, vol. 1-2, n° 105-106, pp. 203-217.
- Chia, E. (2004). « Principes, méthodes de la recherche en partenariat : une proposition pour la traction animale », Revue d’élevage et de médecine vétérinaire des pays tropicaux, n° 3-4, pp. 233-240.
- Chia, E.; A. Torre; H. Rey-Valette (2008). « Conclusion : Vers une « technologie » de la gouvernance territoriale ! Plaidoyer pour un programme de recherche sur les instruments et dispositifs de la gouvernance des territoires », Norois, n° 209, pp. 167-177.
- Conan, M. (1998), L’évaluation constructive, Paris, éditions de l’Aube.
- Couix, N. (1997). « Evaluation chemin faisant et mise en acte d’une stratégie tâtonnante », chapitre 6 in Avenier M.J. (coord.) (1997), La stratégie « chemin faisant », Paris, Economica.
- Dardot, P.; C. Laval (2010). La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale, La Découverte, Paris.
- Deleau, M.; J.-P. Nioche; P. Penz; R. Poinsard (1986). Evaluer les politiques publiques. Méthodes, déontologie, organisation, p.20, Commissariat Général au Plan, La Documentation Française, Paris.
- Denzin, N. K. (1978). The research act (2nd ed.). New York : McGraw.
- Divay, G.; B. Mazouz (2008). « L’émergence du gestionnaire local, dans B. Mazouz, Le métier de gestionnaire public à l’aube de la gestion par les résultats, pp.333-360.
- Dortier, J.F. (2001). « Aux sources du lien social », Sciences Humaines, Hors-Séries n° 33 « Vivre ensemble », juin-juillet-août.
- Duran, P.; E. Monnier (1992). « Le développement de l’évaluation en France. Nécessités techniques et exigences politiques », Revue française de Science Politique, n° 2, pp. 236-262.
- Emery, Y.; D. Giauque (2005). Paradoxes de la gestion publique, L’Harmattan, Paris.
- Fouquet, A. (2013), « L’évaluation des politiques publiques : état(s) de l’art et controverses » Revue Française d’administration publique, n°148, pp. 835-847.
- Gourgues, G. (2013). Les politiques de démocratie participative, Presses Universitaires de Grenoble, eLibre Cours Politique, Grenoble.
- Greene, J.C.; Caracelli, V.J.; Graham, W.F. (1989). “Toward a conceptual framework for mixed method evaluation designs”, Educational Evaluation and Policy Analysis, n°11, pp. 255-274.
- Guedri Z., Hussler C., Loubaresse E. (2014), « Contradictions, paradoxes et tensions en contexte(s) », Revue Française de Gestion, n° 214, pp. 13-28.
- Guglielmi, G. J. (2009). « La démocratisation du service public », Forum Brésil-France « La professionnalisation et la consolidation du service public dans un contexte de réformes des politiques publiques », Brasilia, 14-16 septembre, 6 p.
- Habermas, J. (1987). Théorie de l’agir communicationnel, Broché, Paris.
- Jeanson, F. (1973). L’action culturelle dans la cité, éd. Le Seuil, Paris.
- Jick, T. (1979). “Mixing qualitative and quantitative methods : triangulation in action”, Administrative Science Quarterly, n°24, pp. 602-611.
- Johnson, B.; Onwuegbuzie, A.J.; Turner L.A. (2007). “Toward a Definition of Mixed Methods Research”, Journal of Mixed Methods Research, vol. 1, n° 2, pp. 112-133.
- Innes J.E., Booher D.E. (2004). “Reframing Public Participation : Strategies for the 21st Century”, Planning Theory and Practice, vol. 5, n° 4, pp. 419-436.
- Irvin, R. A., Stansbury, J. (2004). “Citizen participation in decision making : Is it worth the effort ?”, Public Administration Review, vol. 64, n° 1, pp. 55-65.
- LeBissonnais, J. (2000). Le management de projets – principes et pratiques, 2nde édition, Afitep, Edtions Afnor Gestion.
- Lévy, A. (1985). « La recherche-action : Une autre voie pour les sciences humaines ? », in J.-P. Boutinet (sous la dir.), Du discours à l’action. Les sciences sociales s’interrogent sur elles-mêmes, pp. 50-68, L’Harmattan, Paris.
- Lewin, K. (1964). « Problem of research in social psychology », in D. Cartwright, Field Theory in Social Science, Selected Theoretical Papers from K. Lewin, Harper and Row, New-York.
- Lewin, K. (1946). « Forces behind food habits and methods of change », Bulletin of national Research Council, n° 108, pp. 35-65.
- Liu, M. (1997). Fondements et pratiques de la recherche-action, L’Harmattan, coll. Logiques Sociales.
- Mackinnon M.P., Pitre S., Watling J. (2006). Public Involvement in Canada : Institutionalization and Assessment Roundtable, summary report.
- Massardier G. (2003). Politiques et actions publiques, Armand Colin, Paris.
- Michaud, V (2013), “Business as a pretext ? Managing social-economic tensions on a social enterprise’s websites”, M@n@gement, vol. 16, n° 3, pp. 294-331.
- Michels A., DeGraaf L. (2010). “Examining citizen participation : Local participatory policy making and democracy”, Local Government Studies, vol.36, n°4, pp.477–491.
- Mintzberg, H. (1994). Grandeur et décadence de la planification stratégique, éd. Dunod, Paris.
- Mintzberg, H. (1990). « Strategy Formation : Schools of Thought », in Frederickson, J., (ed.), Perspectives on Strategic Management, Harper, pp. 105-235.
- Mintzberg, H. (1989). Structure et dynamique des organisations, éd. D’Organisation, Paris.
- Monnier, E. (1992). Evaluation de l’action des pouvoirs publics. Du projet au bilan, C.P.E., 2nde éd., Economica, Paris.
- Monnier, E. (1990). « L’évaluation pluraliste : un usage nouveau d’outils classiques », in Outils, pratiques, institutions pour évaluer les politiques publiques. Actes du séminaire Plan-ENA, avril-juillet, La Documentation Française, Paris.
- Monnier, E. (1989). « Evaluation des politiques publiques : méthodes et pratiques », in Problèmes politiques et sociaux, n°599, La Documentation Française, Paris.
- Morse, J. M. (1991). “Approaches to qualitative-quantitative methodological triangulation », Nursing Research, vol. 40, pp. 120-123.
- Munck G.L. (2014). “What is democracy ? A reconceptualization of the quality of democracy”, Democratization, http : //dx.doi.org/10.1080/13510347.2014.918104, 27 p.
- Nativel J.B. (2015), « Gestion publique et nouveaux territoires numériques : quel management de la démocratie participative ? L’exemple de la ville de Lyon », 4ème Colloque de l’AIRMAP, 28-29 mai, Lyon. 21 p.
- Pateman, C. (1970). Participation and Democratic Theory, Cambridge University Press.
- Payette, A. (1992). « Eléments pour une conception du management public », in R. Parenteau (dir.), Management Public. Comprendre et gérer les institutions de l’Etat, pp. 3-24, Presses Universitaires du Québec, Cap-Saint-Ignace.
- Perret, B. (1995). « Le développement des méthodes. La construction d’un jugement », dans Conseil Scientifique de l’Evaluation, L’évaluation en développement, 1994. Rapport annuel sur l’évolution des pratiques d’évaluation des politiques publiques, pp. 19-34, Edition La Documentation Française.
- Pinson, G. (2004). « Le projet urbain comme instrument d’action publique », in P. Lascoumes et P. Le Galès, Gouverner par les instruments, Paris, pp. 199-233.
- Prémont, K., Boisvert, Y. (2003). Les méthodes de consultations publiques : Analyse et description. Montréal : Laboratoire d’éthique publique, École nationale d’administration publique.
- Rhéaume, J. (1982). « La recherche-action : un nouveau mode de savoir ? », Sociologie et sociétés, Vol. 14, n°1, pp. 43-51.
- Rossman, G. B.; Wilson, B. L. (1985). “Numbers and words : Combining quantitative and qualitative methods in a single large-scale evaluation study”, Evaluation Review, vol. 9, n° 5, pp. 627-643.
- Rozet, P.-J. (2005). Communes, intercommunalités, quels devenirs ?, Rapport de la section des économies régionales et de l’aménagement du territoire. Journal Officiel, Avis et rapports du Conseil Economique et Social.
- Saez, J.-P. (2009). « Vers un nouveau contrat pour les politiques culturelles territoriales ? », Pouvoirs locaux, vol. IV, n° 83, pp. 91-96.
- Sechrest, L.; Sidana, S. (1995). “Quantitative and qualitative methods : Is there an alternative ?”, Evaluation and Program Planning, vol. 18, pp. 77-87.
- Serval S.; Arnaud C.; Alaux C.; Soldo E. (2014). « Vers une mesure de la satisfaction des publics pour une offre territoriale de musiques actuelles : le cas de la Communauté du Pays d’Aix », Gestion et Management Public, vol.2n°2, pp.51-74
- Soldo, E. (2015), « Chapitre méthodologique ». In Soldo, Edina (dir.), Quand les musiques actuelles entrent en scène - Pour un ancrage territorial d’une filière musiques actuelles en Pays d’Aix, Presses Universitaires d’Aix-Marseille, à paraître.
- Soldo, E. (2010), « Partie 2, Chapitre 1 : Le management culturel public au secours des stratégies d’attractivité durable des territoires ». In C. Berneman et B. Meyronin (dir.), Culture et attractivité des territoires : où en sommes-nous ?, pp. 95-121, éd. L’Harmattan, Paris.
- Soldo, E. (2007), L’évaluation stratégique de la politique culturelle, une approche financière et par les pratiques. Thèse de doctorat en Sciences de Gestion sous la direction de R. Fouchet (IMPGT) et G. Benhayoun (CEREFI), IMPGT, Université de Droit, d’Economie et des Sciences d’Aix-Marseille III, 17 novembre, Aix-en-Provence.
- Soldo, E.; Arnaud, C. (2014). « L’évaluation stratégique : une démarche qui favorise la gestion démocratique des projets culturels », Colloque de l’AIRMAP, 20-21 mai, Aix-en-Provence.
- Torre, A.; J.-E. Beuret (2012). Proximités territoriales, Economica, Anthropos, Paris.
- Trosa, S. (2004), L’évaluation des politiques publiques, Institut de l’Entreprise, Novembre, 65 p.
- Viveret, P. (1989). L’évaluation des politiques et des actions publiques, p.25, Rapport au Premier Ministre, La Documentation Française, Paris.
- Warren, M. (1993). “Can Participatory Democracy Produce Better Selves ? Psychological Dimensions of Habermas’ Discursive Model of Democracy”, Political Psychology, vol. 14, n° 2, pp. 209-234.
- Weick, K. (1979). The social psychology of organizing(2nd éd.). Reading, MA : Addison-Wesley Publishing Company, 294 p.
- Werquin, T. (2006). Impact de l’infrastructure culturelle sur le développement économique local. Elaboration d’une méthode d’évaluation ex-post et application à Lille 2004 Capitale Européenne de la Culture, Thèse pour le Doctorat en Sciences Economiques, Lille, juin.