Relocalisations climatiques et catégories terminologiques : au-delà des questions lexicales, quels enjeux pour les personnes concernées ? Climate Relocations and Terminological Categories: Beyond Lexical Issues, What Are the Implications for the Affected Populations?

Résumé

À l’instar des autres formes de mobilités climatiques ou environnementales, les relocalisations planifiées font l’objet de débats terminologiques. Il n’existe pas de consensus quant à la manière de les nommer. Cet article s’intéresse aux différents termes utilisés pour les désigner ainsi qu’à certaines de leurs implications, et tente de répondre aux questions suivantes : pourquoi l’un ou l’autre terme est-il préféré et dans quel(s) cas? Quelles sont les implications de ces différentes catégories? D’après les chercheur·euses sur le sujet, ce sont les termes « réinstallation », « relocalisation », « réalignement » et « retraite », souvent jumelés aux adjectifs « planifié·e », « organisé·e » et « stratégique », qui prédominent pour décrire ces processus. Sur la base d’une analyse de 20 documents issus de la littérature scientifique ou grise, cet article montre que s’ils sont parfois différenciés les uns des autres, ces termes sont à d’autres moments utilisés comme des synonymes. Au-delà des débats terminologiques, cette diversité de termes pour référer aux relocalisations planifiées rend la recherche par mots clés moins aisée et mène à une difficulté de s’accorder sur des caractéristiques communes. Elle remet aussi en question l’adéquation des cadres légaux et des politiques publiques les entourant, ce qui est inquiétant dans un contexte où leur nombre est appelé à augmenter dans les années à venir. Cette situation est d’autant plus complexe qu’elle nécessite de trouver un équilibre entre la résolution de ces débats terminologiques et la reconnaissance de la spécificité de chaque processus de relocalisation.

Mots-clés :

• relocalisation planifiée,
• réinstallation,
• retraite,
• réalignement,
• évacuation,
• stratégie d’adaptation,
• changements climatiques,
• catastrophes

Abstract

As other forms of climate or environmental mobilities, planned relocations are subject to terminological debates. There is no consensus on how to name these processes. This article examines the different terms used to designate them as well as some of their implications, and seeks to answer the following questions: Why is one term or another preferred, and in which cases? What are the implications of these different categories? According to scholars on this subject, the notions of “resettlement”, “relocation”, “realignment” and “retreat”, frequently associated with adjectives such as “planned”, “organized” and “strategic”, predominate to describe these processes. Based on an analysis of 20 documents from scientific and grey literature, this article demonstrates that, if they are sometimes distinguished from one another, at other times these terms are used interchangeably. Beyond terminological debate, this diversity in terminology to refer to planned relocations makes keyword-based research more difficult and contributes to challenges in reaching agreement on common characteristics. It also questions the adequacy of related-legal frameworks and public policies surrounding them, which is concerning given the expected rise in planned relocations in the coming years. This situation is further complicated by the need to strike a balance between resolving terminological debates and acknowledging the specificities of each relocation process.

Keywords:

• planned relocation,
• resettlement,
• retreat,
• realignment,
• evacuation,
• adaptation strategy,
• climate change,
• disasters