Les musées de migration en France

Résumé

Les musées en France, comme dans les autres pays, étaient traditionnellement au début de leur histoire consacrés à assurer la conservation, donc la permanence, de quelques œuvres d’art ou d’autres objets sur un territoire spécifique: ils illustraient la stabilité et la continuité de communautés plus ou moins imaginaires dont ces artefacts faisaient partie. C’est seulement au cours des dernières décennies du vingtième siècle que quelques musées d’histoire ou de société ont tenté d’exposer certains exemples d’immigrations : ce fut le cas du musée de Grenoble, à propos des communautés venues d’Italie, d’Arménie, d’Algérie, du Maroc. Mais le tournant à ce propos est la décision de créer un musée national d’histoire de l’immigration à Paris, sous la pression de communautés, d’historiens, et après une longue hésitation du pouvoir politique. Le choix d’installer l’établissement dans un palais de l’exposition coloniale de 1931, qui fournissait l’opportunité de réutiliser un monument historique, n’était pas heureux. L’ouverture elle-même intervint au moment du changement de la majorité politique au gouvernement, et enfin le musée fut envahi peu de temps après par des immigrés sans papiers, en protestation contre leurs conditions de travail. Le musée a eu depuis à lutter contre un ensemble de difficultés tenant au manque de budget, à sa relative marginalité dans la géographie touristique parisienne, et à un projet incertain, entre l’art contemporain, le tourisme et l’activisme social, ce qui ne lui a pas permis de s’installer vraiment dans le paysage muséal de la capitale. Une réforme complète de la muséographie est en cours, sous la direction d’un historien qui a récemment connu le succès avec une histoire mondiale de la France, et qui doit amener le musée à un statut international, au lieu de sacrifier aux vieilles querelles de l’identité nationale.

Abstract

Museums in France, as in other countries, were at the beginning of their history dedicated to the conservation, and to the permanence, of some works of art or of other objects on a specific territory: they illustrated the stability and continuity of the more or less imaginary communities these artefacts were part of. It is only in the last decades of the 20th century that some museums of history or of society tried to display the life of some people as the result of immigrations: it was especially the case in the museum of the city of Grenoble, about the communities from Italy, Armenia, Algeria, Morocco. But the big change was linked to the decision to create a national museum of the history of immigration in Paris, after some lobbying of communities, of historians, and a lot of hesitation on the part of politicians. The choice was to install it in the former building of the Colonial Exhibition of 1931, due to the opportunity of re-using an historical monument, but the decision was probably unfortunate. The opening of the so-called “City” of immigration was also highly problematic, due to a change of the political majority in the French government, and the museum was, in the following months, invaded by undocumented migrants to protest against their working conditions. The museum has had to struggle against a lot of difficulties to find its place in the Parisian landscape of national museums, due to its lack of funding, its relative marginality in the geography of the city, and a dubious agenda, between contemporary art, tourism and social activism. A current refurbishing of the display is in progress, under the intellectual patronage of an historian who authored a very successful “global history of France” in recent years, and who is in charge of bringing this museum to international recognition, instead of the giving in to old quarrels about identity politics.