Résumés
Résumé
Que le clergé ait toujours voulu contrôler la littérature, jusqu’au tournant du XXe siècle, est une évidence appuyée par des nombreux cas d’interdictions. Toutefois, parler de censure, voire de censure totale durant les années 1920-1929 ne tombe pas sous le sens, puisque l’on ne compte aucun cas d’interdiction cléricale explicite durant cette décennie. Cette accalmie ne doit cependant pas faire croire que la censure n’existe plus. En effet, ce qui est proposé dans cet article, c’est qu’une autre censure, autrement plus forte, fondée sur une homogénéisation de l’imaginaire littéraire, entraîne la production d’une littérature répétitive, d’une littérature du même qui rend impossible toute contestation. Il semble dès lors juste de parler d’une censure totale, c’est-à-dire d’une censure qui gouverne l’esprit avant la lettre.
Abstract
Numerous instances of clerical censorship conclusively demonstrate that, at the turn of the 20th century, the Roman clergy were determined to control literary output. But it does seem rather hazardous to speak of censorship — even less total censorship — as still being exercised by the clergy during the years 1920-1929, since not a single overt act of censorship took place during the ten-year span. All the same, we must not conclude that censorship didn't exist any more. As this paper will show, a new form of censorship was instituted, of an altogether more pervasive kind. It aimed at homogenizing the productions of the creative spirit, thereby prompting the rise of a literature singularly lacking in variety, and whose very sameness was calculated to stifle debate. We cannot be far wrong in regarding this censorship as total, since it sought dominion over the mind rather than the printed page.