Résumés
Résumé
L'Europe de l'Est est fréquemment perçue comme un vaste marché libéralisé de la procréation assistée pour les femmes venant de l'Ouest, allant jusqu'à l'accès à des corps reproducteurs. Mais que se joue-t-il dans les pays de cette partie orientale de l’Europe, pour les femmes et les hommes qui y vivent? Mon propos, dans cet article, sera centré sur la Roumanie et analysera le champ de la procréation assistée, son insertion et son développement dans une société marquée, d’une part, par la politique pronataliste de l’ère communiste, et, d’autre part, par l’absence d’encadrement législatif sur les techniques médicales de reproduction (Cutas, 2008). Dans un contexte fortement patriarcal (Kaser, 2008), je tenterai de montrer que la procréation médicalement assistée (PMA) – mais aussi l’avortement – représentent des vecteurs de réappropriation de leur corps par les femmes roumaines. Ce processus de réappropriation des corps permet de recouvrer une autonomie, qui s’articule avec celle des médecins pour qui les techniques médicales de reproduction représentent un moyen d'exploration et d’excellence biomédicales. S’engageant dans des parcours de PMA qui entraînent des grossesses tardives, parfois postménopausiques, les femmes roumaines remettent également en cause – presque incidemment – les cadres sociaux de biologisation des différences femmes-hommes (Engeli, 2010; Théry, 2010). Cette autonomie a un prix, néanmoins, car l’État n’impose certes pas de limites juridiques aux pratiques médicalisées de procréation, mais il ne couvre pas non plus les frais afférents (à l’exception d’un programme-pilote du ministère de la Santé en 2011-12), exacerbant ainsi les inégalités socioéconomiques. Ce sont ces inégalités et la distorsion des droits individuels qu’elles créent qui sont à l’origine d’une mobilisation de femmes roumaines sur la problématique de l’infertilité et de sa prise en charge par l’État roumain. Pour contrer une dimension d’injustice reproductive (Bretonnière, 2013), l’État roumain est interpellé par les actrices sociales qui l’invitent à réinvestir le champ de la procréation pour garantir des droits effectifs à ses citoyennes, et non pas pour contrôler les paramètres de la reproduction humaine.
Mots-clés :
- Nouvelles techniques de reproduction,
- procréation médicalement assistée,
- avortement,
- genre,
- autonomie,
- Roumanie,
- inégalités socioéconomiques
Abstract
Eastern Europe is often seen as a vast, deregulated assisted reproduction market for women from the West, providing access even to reproductive bodies. But what is at stake in Eastern European countries for the women and men who live there? In this article, I will focus on Romania and analyze the field of assisted reproduction and its implementation and development in a society marked by both the pro-natalist policy of the communist era and the lack of legislative framework for assisted reproductive technology (Cutas, 2008). I will attempt to show that in this highly patriarchal context (Kaser, 2008), assisted reproductive technology (ART)—but also abortion—is a means for Romanian women to reclaim their bodies and therefore also their autonomy. Their autonomy is connected to the autonomy of doctors, who view ART as a means of biomedical exploration and excellence. By taking part in assisted reproduction leading to late-life, even post-menopausal, pregnancies, Romanian women are also challenging—almost unintentionally—the social framework that biologizes the differences between men and women (Engeli, 2010; Théry, 2010). This autonomy comes with a price, however; while there are no legal limitations on ART, related fees are not covered either (except under a Ministry of Health pilot program in 2011–2012), which exacerbates socio-economic inequality. This inequality and the erosion of individual rights that it creates have led to the mobilization of Romanian women around the issue of infertility and the Romanian government’s role in dealing with infertility. Social stakeholders are calling on the Romanian government to act against this aspect of reproductive injustice (Bretonnière, 2013) by reinvesting in reproduction in order to guarantee real rights to its citizens, not to control the parameters of human reproduction.
Keywords:
- New reproductive technologies,
- assisted reproductive technology,
- abortion,
- gender,
- autonomy,
- Romania,
- socio-economic inequalities
Parties annexes
Bibliographie
- Anton, E. L. 2008. « 'The foetus is the socialist property of the whole society': Abortion and Pronatalist Policies in Romania's Golden Era » dans Les politiques du genre, sous la dir. de I. Engeli, T.-H. Ballmer-Cao et P. Muller, Paris, L'Harmattan, p. 195-216.
- Anton, E. L. 2010. La mémoire de l'avortement en Roumanie communiste. Une ethnographie des formes de la mémoire du pronatalisme roumain, thèse de doctorat en sociologie, Bordeaux, Université Victor Segalen Bordeaux II.
- Băban, A., 2000. «Women’s Sexuality and Reproductive Behavior in Post-Ceausescu Romania : A Psychological Approach », dans Reproducing Gender. Politics, Publics, and Everyday Life after Socialism, sous la dir. de S. Gal et G. Kligman, Princeton, Princeton University Press, p. 225-255.
- Băban, A. et H. P. David, 1995. « Voices of Romanian women: perceptions of sexuality, reproductive behavior, and partner relations during the Ceauşescu era », dans Learning about sexuality: a practical beginning, sous la dir. de S. Zeidenstein et K. Moore, New York, Population Council and International Women’s Health Coalition, p. 19-31.
- Bajos, N. et M. Ferrand. 2008. « Contraception et rapports sociaux de sexe », dans Une conquête inachevée : le droit des femmes à disposer de leurs corps, sous la dir. de V. Haudiquet, M. Surduts et N. Tenenbaum, Paris, Éditions Syllepse, p.19-26.
- Băluţă, I. 2010. « Le Parlement roumain à l'épreuve du genre. Les femmes politiques dans la législature 2004-2008 », Studia Politica, vol 10, no. 1, p. 123-151.
- Băluţă, I. et C. Vintilă-Ghiţulescu, C. (dir). 2004. Bonnes et mauvaises moeurs dans la société roumaine d'hier et d'aujourd'hui, Bucarest, New Europe College.
- Bataille, P. et L. Virole. 2013 « Quand la morale du soignant devient l’éthique du soin. Conflits éthiques et normes professionnelles en médecines de la reproduction et palliative », La nouvelle revue du travail [en ligne], no. 2, Paris.
- Beauchamp, T. L. et J. F. Childress. 2001. The Principles of Biomedical Ethics, 5th Edition, Oxford, Oxford University Press.
- Bennett, B. 1999. « Posthumous reproduction and the meanings of autonomy » Melbourne University Law Review, 23, p. 286-307.
- Blayo, Ch. 1970. « Fécondité, contraception et avortement en Europe de l’Est » Population, 25ème année, n°4, p. 829-846.
- Bretonnière, S. 2007. « Parcours entre espace privé et espace public : La transformation des rôles genrés en France et en Bosnie-Herzégovine », dans Les hommes entre travail et famille, sous la dir. de P. Gaborit. Paris, L’Harmattan, p. 77-94.
- Bretonnière, S. 2013 « From Laboratories to Chambers of Parliament: Producing Bioethics in France and Romania », Social Science and Medicine, Vol. 93, p. 95-102.
- Brezeanu Staiculescu, A .R. 1992. « IVG entre l’interdiction et la libération : l’expérience de la Roumanie », dans Les modes de régulation de la reproduction humaine. Incidences sur la fécondité et la santé. Actes du colloque de Delphes, Association internationale des démographes de langue française, p. 279-286.
- Cutas, D. E. 2008. « On a Romanian attempt to legislate on medically assisted human reproduction », Bioethics, vol. 22, no 1, p. 56-63.
- David, H. et A. Băban. 1996. « Women’s Health and Reproductive Rights: Romanian Experience », Patient Education and Counselling, no. 28, p. 235-245.
- Delphy, C. 2001. L’ennemi principal, tome II. Penser le genre, Paris, Editions Syllepse.
- Dworkin, G. 1988. The Theory and Practice of Autonomy, Cambridge, Cambridge University Press.
- Engeli, I. 2010. Les politiques de la reproduction. Les politiques d'avortement et de procréation médicalement assistée en France et en Suisse, Paris, L'Harmattan.
- Ehrenberg, A. 1998. La fatigue d’être soi. Dépression et société, Paris, Odile Jacob.
- Fassin, D. et D. Memmi. 2004. Le gouvernement des corps, Paris, Éditions de l'EHESS.
- Foucault, M. 2004. Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France 1978-1979, Paris, Gallimard-Seuil.
- Gheţău, V. 1997. Maternal mortality and abortion 1989-1996, Bucharest, UNFPA.
- Grunberg, L. (2000) « Women’s NGO in Romania», dans Reproducing Gender. Politics, Publics, and Everyday Life after Socialism, sous la dir. de S. Gal et G. Kligman, Princeton, Princeton University Press, p. 307-336.
- Harsanyi, D. P. 1993. «Women in Romania», dans Gender, Politics and Post-Communism. Reflections from Eastern Europe and the Former Soviet Union sous la dir. de M. Funk et M. Müller, New York, Routledge, p. 39-52.
- Jasanoff, S. 2005. Designs on Nature. Science and Democracy in Europe and the United States, Princeton, Oxford, Princeton University Press.
- Kaser, K. 2008. Patriarchy after Patriarchy. Gender Relations in Turkey and in the Balkans, 1500-2000, Berlin, Lit Verlag.
- Kligman, G. 1998. The Politics of Duplicity, Controlling reproduction in Ceausescu's Romania, Berkeley and Los Angeles, University of California Press.
- Le Coadic, R. 2006. « L’autonomie, illusion ou projet de société? », Cahiers internationaux de sociologie, vol. 121, p. 317-340.
- Luker, K. 1975. Taking chances : Abortion and the Decision not to Contracept, Berkekey, University of California Press.
- Mariot, N. et J. Rowell. 2009. « Visits of sovereignty and the articulation of the national and the local in France and Germany on the eve of World War I », manuscript inédit, University of Strasbourg..
- Memmi, D. 2011. La seconde vie des bébés morts, Paris, Éditions de l'EHESS.
- Moniteur du commerce international 2011. Fiche pays : Roumanie, www.lemoci.com
- Policy Project. 2004. Romania Core Package Final Report : A Policy Approach to Contraceptive Security in Romania, 2000-2003.
- Pop-Eleches, C. 2006. « The Impact of an Abortion Ban on Socio-Economic Outcomes of Children: Evidence from Romania », Journal of Political Economy, vol. 114, no 4, p. 744-773.
- Pop-Eleches, C. 2010. « The Supply of Birth Control Methods, Education and Fertility: Evidence from Romania », Journal of Human Ressources, vol. 45, no 4, p. 971-997.
- Robila, M., 2004. « Child Development and Family Functioning within the Romanian Context », Families in Eastern Europe. Contemporary Perspectives in Family Research, vol. 5, p. 141-154.
- Spranzi, M. et V. Fournier. 2011. L’autonomie en question : pratique éthique et enjeux politiques, Raison publique, no. 15, automne, p. 217-242.
- Stenvoll, D. 2006. « Contraception, Abortion and State Socialism: Categories in Birth Control Discourses and Policies », 20th IPSA World Congress, Fukuoka, 9-13 juillet.
- Surduts, M. 2008. « Pourquoi ce colloque?», dans Une conquête inachevée : le droit des femmes à disposer de leurs corps, sous la dir. de V. Haudiquet, M. Surduts et N. Tenenbaum, Paris, Editions Syllepse, p. 13-16.
- Tain, L. « Genre et techniques de reproduction: Evidences, alliances et turbulences », L'Homme et la société, 2004/2, no 152-153, p. 229-246.
- Tabet, P. 1998. La construction sociale de l’inégalité des sexes, Paris, L’Harmattan.
- Théry, I. 2010. Des humains comme les autres. Bioéthique, anonymat et genre du don, Paris, Editions de l’EHESS.
- Touraine, A. 1992. Critique de la modernité, Paris, Fayard.
- Touraine, A. 2005. Un nouveau paradigme. Pour comprendre le monde aujourd’hui, Paris, Fayard.
- Touraine, A. 2006. Le Monde des Femmes, Paris, Fayard.
- Touraine, A. 2013. La Fin des sociétés, Paris, Seuil.
- World Health Organization. 2004. « Abortion and Contraception in Romania: A Strategic Assessment of Policy, Programme and Research Issue », Geneva, World Health Organization.