Résumés
Résumé
Les distinctions entre les travaux particuliers et le travail général, d’une part, et entre la plus-value et les formes particulières de l’accroissement de la valeur, d’autre part, constituent deux innovations théoriques majeures du Capital. L’article examine leur portée dans la critique de l’économie politique classique et illustre la thèse selon laquelle elles attestent d’un déplacement des topoï du discours dialectique qui concernent le lieu d’effectuation du procès dialectique et le statut des idéalités, celui des idéalités théoriques en particulier. Il montre que dans l’ensemble de l’oeuvre ces déplacements touchent également les opérateurs du discours dialectique que sont la négation, la contradiction, l’unité de l’identité et de la différence ou encore la manière de différencier les moments du procès dialectique. Bref l’article pose que l’avancée théorique de Marx consista à reconfigurer le noyau dialectique de la critique. Il soutient que c’est par là qu’il serait destiné à demeurer notre contemporain.
Abstract
The distinctions between concrete and abstract labour, on the one hand, and between surplus-value and the particular forms of value enhancement, on the other, constitute two major theoretical innovations of Capital. The article examines their significance in the critique of classical political economy and illustrates the thesis that these innovations attest to a shift in the topoï of dialectical discourse concerning the effective site of the dialectical process and the status of idealities, of theoretical idealities in particular. It shows that in the work as a whole, these displacements also affect the operators of dialectical discourse, namely negation, contradiction, the unity of identity and difference, and the manner in which the moments of the dialectical process are differentiated. In short, the article posits that Marx’s theoretical advance consisted in reconfiguring the dialectical core of critique. It argues that this is how he would be destined to remain a contemporary.