Sociologie et transition millénariste : entre l’irraison totalitaire du capitalisme et la possibilité-nécessité de la conscientivité - Lacroix, Jean-Guy (Cahiers de recherche sociologique, 1998)
L’objectif de cet article est de tracer un portrait du contexte social de l’actuelle transition et de ce qui est en voie d’émergence et qui lance un défi tant à la sociologie présente qu’à celle des prochaines décennies. Le but est de montrer qu’il y a un changement qualitatif, un passage de la modernité à non pas la postmodernité, mais à une autre forme sociohistorique de rapports sociaux, la « conscientivité ». Pour ce faire, l’auteur analyse quatre tendances sociohistoriques : l’évolution du rapport objectivation-subjectivation; l’évolution du rapport capital-sujet; la transformation du rapport identité-solidarité; et, finalement, le changement du système de valeurs. La thèse que soutient l’auteur est que l’actuelle transition concerne simultanément la possibilité et la nécessité de passer à l’ère de la conscientivité, mais que la probabilité de ce passage est remise en question en raison de la possibilité d’une reproduction élargie du capitalisme qui, ainsi, pousserait ses caractéristiques structurales à un haut degré d’exacerbation, niant totalement la légitimité et la primauté du sujet. La première section est consacrée à la question de la structuration génétique de la situation de transition que l’auteur aborde à travers la dialectique de l’objectivation-subjectivation. Sont ensuite examinés trois modes d’objectivation (celui de la production des objets matériels, celui de la production des objets non matériels et celui de la production des objets intelligents) et leurs conséquences sur le développement des possibilités de subjectivation. Les deux sections suivantes s’intéressent à la problématique de la continuité capitaliste, de ses discontinuités (phases longues d’expansion) et de l’épuisement de la modernité. Après avoir indiqué comment la continuité est brisée par des causes endogènes dues à l’incessant affrontement entre les logiques du Capital et du sujet, l’auteur fait état du développement de la crise du mode de régulation fordien-keynésien, en s’attardant aux causes et aux conséquences de la guerre déclarée par le Capital au sujet, à l’incidence sur la forme de la crise de l’épuisement de la capacité d’absorption de la sphère de la consommation et, finalement, à la croissance des possibilités et moyens d’individuation à travers le déploiement des modes de vie fordien puis fordien-keynésien. La troisième section porte sur la possibilité de passer à un nouveau mode de régulation, la régulation discutée-programmée, qui faciliterait un passage à la conscientivité. Y sont abordées successivement les problématiques suivantes : le surgissement du nouveau paradigme technoéconomique, la programmation, et d’un nouveau mode d’aliénation; la transformation du rapport de concurrence; l’émergence de la forme discutée-programmée de régulation à l’échelle mondiale; la durée de la transition compte tenu de l’allure « irraisonnable » que prend la domination du Capital. Dans la quatrième partie du texte, il est question de la transformation des rapports identitaires et de la forme de la solidarité ainsi que du rôle de la volonté du sujet et de la conscience dans cette transformation. Dans la dernière partie, l’auteur s’emploie à montrer la nécessité de passer à un système de valeurs qui transcende les déterminismes des donnés originaux. En conclusion, l’auteur rassemble un certain nombre de remarques afin de définir la conscientivité.