Résumés
Résumé
Les jeunes à double statut ou sous double autorité (crossover youth) sont des adolescents ayant été victimes de maltraitance et qui sont aussi auteurs d’une infraction criminelle. Une étude a montré que ces jeunes reçoivent généralement des peines plus sévères que les contrevenants n’ayant jamais été en contact avec le système de protection de la jeunesse, ce qui indiquerait la présence d’un préjugé dans la détermination des peines à leur égard. L’objectif de la présente étude est de contribuer à cette seule analyse réalisée sur le sujet en abordant la question de l’effet du double statut du jeune dans la détermination de sa peine, après le contrôle des principales covariables et l’analyse des différences de genre. À l’aide des dossiers officiels d’adolescents québécois ayant plaidé coupables ou ayant été condamnés pour un délit, de 2005 à 2010, un modèle de régression logistique prédisant les peines d’emprisonnement a été établi. Il semblerait que les incidents passés de maltraitance d’un jeune prédiraient l’infliction d’une peine d’emprisonnement dans le cas des jeunes à double statut de sexe masculin, et ce, même en tenant compte de l’âge, de l’origine ethnique, du type et de la gravité de l’infraction. En s’appuyant sur les résultats de cette analyse, des études plus approfondies devraient se pencher sur l’efficacité de ces peines dans la modification du comportement des contrevenants et la sécurité au sein de la famille.
Mots-clés :
- Jeune à double statut,
- préjugé dans la détermination des peines,
- Loi sur la protection de la jeunesse (LPJ),
- Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents (LSJPA),
- peine sous garde
Abstract
Crossover youth are youth who were both victims of maltreatment and have committed a criminal act. One study has suggested that these youth receive harsher sentences than young offenders who have not been involved with the youth protection system, suggesting a bias in juvenile justice sentencing. The objective of the present study was to examine whether an adolescent’s status as a crossover youth is a significant predictor of his or her sentencing outcome, while controlling for important covariates and analyzing sex differences. Official records for Quebec adolescents who pled guilty or were convicted of a crime between 2005 and 2010 were consulted and a logistic regression model of the likelihood of a custodial sentence was developed. Findings revealed that a history of maltreatment predicted the imposition of a custodial sentence for male crossover youth, after age, ethnicity, and the severity and type of offence were controlled for. Given the results of this study, future studies should evaluate the efficacy of sentencing on rehabilitation by considering changes in offending behaviours and any change in safety issues within the family home.
Keywords:
- Crossover youth,
- sentencing bias,
- Youth Protection Act (YPA),
- Youth Criminal Justice Act (YCJA),
- custodial sentence
Resumen
El término de jóvenes « híbridos » agrupa los adolescentes que han sido víctimas de maltrato y que son también autores de un delito. Un estudio ha demostrado que dichos jóvenes reciben generalmente penas más severas que los delincuentes que no han estado jamás en contacto con el sistema de protección de menores, lo que indicaría la presencia de un sesgo en la determinación de las penas acordadas a estos por el tribunal de menores. El objetivo del presente estudio es de contribuir al único análisis realizado sobre el tema, abordando la cuestión del estatuto del joven « híbrido » en la predicción de su pena, después del control de las principales covariables y del análisis de las diferencias de género. Luego de haber consultado los expedientes oficiales de adolescentes quebequenses que se han declarado culpables o que han sido condenados por un delito, de 2005 a 2010, un modelo de regresión logística ha sido establecido que predice las penas de prisión. Es posible que los incidentes anteriores de maltrato hacia un joven, predigan la imposición de una pena de prisión, en el caso de los jóvenes « híbridos » de sexo masculino, luego del control de la edad, del origen étnico, del tipo y de la gravedad del delito. Apoyándose sobre los resultados de este análisis, estudios más profundos deberían orientarse sobre la eficacia de dichas penas en la modificación de la conducta de los delincuentes y en la minimización de los problemas de seguridad en el seno de la familia.
Palabras clave:
- Joven « hibrido »,
- prejuicio,
- determinación de las penas,
- Ley sobre la protección de los menores,
- Ley sobre el sistema de justicia penal para adolescentes,
- pena privativa de libertad
Parties annexes
Références
- Bala, N., Finlay, J., De Filippis, R. et Hunter, K. (2015). Child welfare adolescents and the youth justice system : Failing to respond effectively to crossover youth. Canadian Criminal Law Review, 19(1), 129-151.
- Bishop, D. M. et Frazier, C. E. (1992). Gender bias in the juvenile justice system : Implications of the JJDP act. Journal of Criminal Law and Criminology, 82, 1162-1186.
- Conger, D. et Ross, T. (2001). Reducing the foster care bias in juvenile detention decisions : The impact of project confirm. New York, NY : Administration for Children’s Services, The Vera Institute of Justice.
- Cross-Over Youth Project (2016). Goals of the Cross-Over Youth Project. Repéré à http://crossoveryouth.ca/about-2/goals/
- DeJong, C. et Jackson, K. (1998). Putting race into context : Race, juvenile justice processing and urbanization. Justice Quarterly, 15, 487-504.
- Farrington, D. et Morris, A. (1983). Sex, sentencing, and reconviction. British Journal of Criminology, 23, 229-248.
- Feld, B. (1999). Bad kids : Race and the transformation of the juvenile court. New York, NY : Oxford University Press.
- Guevara, L., Herz, D. et Spohn, C. (2006). Gender and juvenile justice decision making : What role does race play ? Feminist Criminology, 1(4), 259-282.
- Herz, D. C. et Ryan, J. P. (2008). Exploring the characteristics and outcomes of 241.1 youths in Los Angeles County. San Francisco, CA : California Courts, The Administrative Office of the Courts.
- Herz, D. C., Ryan, J. P. et Bilchik, S. (2010). Challenges facing crossover youth : An examination of juvenile-justice decision making and recidivism. Family Court Review, 48(2), 305-321.
- Johnson, D. et Schueble, L. (1991). Gender bias in the disposition of the juvenile court referrals : The effects of time and location. Criminology, 29, 677-699.
- Kendall, P. (2009). Kids, crime and care : Health and well-being of children in care : Youth justice experiences and outcomes. Victoria, Colombie-Britannique : British Colombia Representative for Children and Youth.
- Kirk, D. S. (2006). Examining the divergence across self-report and official data sources on inferences about the adolescent life-course of crime. Journal of Quantitative Criminology, 22, 107-129.
- Kutateladze, B. L., Andiloro, N. R., Johnson, B. D. et Spohn, C. C. (2014). Cumulative disadvantage : Examining racial and ethnic disparity in prosecution and sentencing. Criminology, 52(3), 514-551.
- Lafortune, D., Royer, M. N., Rossi, C., Turcotte, M. E., Boivin, R., Cousineau, M.-M., Dionne, … et Trépanier, J. (2014). La loi sur le système de justice pénale pour les adolescents sept ans plus tard : portrait des jeunes, des trajectoires et des pratiques. Rapport de recherche (FQRSC 2011-TA-144097). Québec : Fonds québécois de recherche Société et Culture.
- Latimer, J. et Foss, L. C. (2005). The sentencing of Aboriginal and non-Aboriginal youth under the young offenders act : A multivariate analysis. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 47, 481-500.
- Leiber, M. et Fox, K. (2005). Race and the impact of detention on juvenile justice decision making. Crime & Delinquency, 51.
- Mallett, C. A. (2014). Youthful offending and delinquency : The comorbid impact of maltreatment, mental health problems, and learning disabilities. Child and Adolescent Social Work Journal, 31, 369-392.
- Mears, D. P., Cochran, J. C., Stults, B. J., Greenman, S. J., Bhati, A. S. et Greenwald, M. A. (2014). The “true” juvenile offender : Age effects and juvenile court sanctioning. Criminology, 52(2), 169-194.
- Ministère de la Justice Canada. (2013). The Youth Criminal Justice Act : Summary and background. Ottawa, Ontario : Ministère de la Justice Canada.
- Mitchell, O. (2005). A meta-analysis of race and sentencing research : Explaining the inconsistencies. Journal of Quantitative Criminology, 21, 439-466.
- Rawal, P., Romansky, J., Jenuwine, M. et Lyons, J. S. (2004). Racial differences in the mental health needs and service utilization of youth in the juvenile justice system. Journal of Behavioral Health Services and Research, 31(3), 242-254.
- Roc, M. L. (2011). Lignes directrices : Évaluer une personne dans le cadre d’une décision du Directeur de la protection de la jeunesse ou du tribunal en application de la Loi sur la protection de la jeunesse. Québec : Ordre des travailleurs sociaux et des thérapeutes conjugaux et familiaux du Québec.
- Ryan, J. P., Herz, D., Hernandez, P. et Marshall, J. (2007). Maltreatment and delinquency : Investigating child welfare bias in juvenile justice processing. Children and Youth Services Review, 29, 1035-1050.
- Spain, A. et Waugh, R. (2005). Transition to and from facilities : Records transfer and maintenance. Washington, DC : National Evaluation and Technical Assistance Center for the Education of Children who are Neglected, Delinquent, or At Risk.
- Spohn, C. C. (2000). Thirty years of sentencing reform : The quest for a racially neutral sentencing process. Criminal Justice, 3, 427-501.
- Steffensmeier, D., Ulmer, J. et Kramer, J. (1998). The interaction of race, gender, and age in criminal sentencing : The punishment cost of being young, black, and male. Criminology, 36(4), 763-798.
- Wallace, M., Turner, J., Matarazzo, A. et Babyak, C. (2009). Measuring Crime in Canada : Introducing the Crime Severity Index and Improvements to the Uniform Crime Reporting Survey (Catalogue no. 85-004-X). Ottawa, Ontario : Canadian Center for Justice Statistics, Statistics Canada.
- Wiig, J., Widom, C. S. et Tuell, J. (2003). Understanding child maltreatment and juvenile delinquency. From research to effective program, practice and systematic solutions. Washington D C. : CWLA Press.
- Zatz, M. S. (2000). The convergence of race, ethnicity, gender and class on court decision making : Looking toward the 21st century. Criminal Justice, 3, 503-552.
- Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents, S.C. 2002, c. 1.
- Loi sur la protection de la jeunesse, CQLR, c. P-34.1.