Résumés
Résumé
À une vitesse folle, l’ADN est devenu un fétiche, un symbole chargé d’une force presque divine. Le système pénal n’échappe pas à ses charmes. Cet article porte sur l’ADN tel qu’il est produit lors des débats au comité permanent de la Chambre des communes qui sont à la base de la politique canadienne sur les empreintes génétiques. À travers l’analyse des mémoires soumis au comité, nous attirons l’attention sur deux effets de vérité produits par le discours de l’ADN pénal, soit la production d’un système pénal à la recherche de la vérité (par opposition à la recherche de la justice) et la réification des infracteurs en criminels monstrueux.
Abstract
In an incredible short period, DNA became a cultural icon, a symbol invested with an almost divine power. The penal system doesn’t escape it. This contribution aims at uncovering the way DNA is constructed in the debates of the standing committee of the House of Commons. Those debates lead to the Canadian DNA policy. Through the analysis of the briefs, we point at two effects of truth that are produced by the penal DNA discourse. The first is the construction of the penal system as truth searching mechanism (rather than a justice mechanism) and the second is the production of the monstrous criminal.
Parties annexes
Références
- ACC – Association des avocats criminalistes (2005). Mémoire présenté au nom de l’Association des avocats criminalistes concernant le projet de loi C‑13, Loi modifiant le code criminel, la Loi sur l’identification par les empreintes génétiques et la Loi sur la défense nationale. 8 février 2005. Ottawa.
- ACCP – Association canadienne des chefs de police (1998). Mémoire présenté au Comité permanent de la justice et des droits de la personne. Projet de loi C-3. Ottawa.
- ACCP – Association canadienne des commissions de police (2005). Une réponse au projet de loi C-13. Association canadienne des commissions de police. Réponse au projet de loi C-13. Février 2005. Ottawa.
- Atchison, B. (2003). DNA Statistics May Be Misleading : Interpretation of DNA Evidence is at Risk of the ‘Prosecutor’s Fallacy’ Whenever Someone Provides Odds That the Accused is the Source of the Crime Stain Compared to a Person Chosen at Random. Law Society Journal, 41 (1), 68-73.
- Bass, G. D. (1998). Résumé du témoignage de l’inspecteur G. D. Bass devant le Comité permanent de la justice et des droits humains dans l’étude du projet de loi C-3 sur les banques d’ADN. 17 février 1998. Ottawa.
- Berger, M. A. (2002). Raising the Bar : The Impact of DNA Testing on the Field of Forensic. In National Institute of Justice, Perspectives on Crime and Justice 2000-2001 Lecture Series (95-115). Washington : National Institute of Justice.
- BNDG – Banque nationale de données génétiques du Canada (2000-2001). Rapport annuel. Ottawa : Solliciteur général du Canada.
- BNDG – Banque nationale de données génétiques du Canada (2004-2005). Rapport annuel. Ottawa : Ministère de la Sécurité publique et de la Protection civile Canada.
- Briody, M. (2004). The Effects of DNA Evidence on Homicide Cases in Court. The Australian and New Zealand Journal of Criminology, 37 (2), 231-252.
- CAVEAT – Canadians Against Violence Everywhere Advocating its Termination (1998). Mémoire au Comité permanent de la justice et des droits de la personne sur le projet de loi C-3. Ottawa.
- CCGM – Conseil canadien des généticiens médicaux (2005). Témoignage au comité permanent de la justice et des droits humains. 8 février 2005. Ottawa.
- CCRVC & RNJ – Le Centre canadien de ressources pour les victimes de crimes et le Réseau national judiciaire (1998). Mémoire présenté au Comité permanent de la justice et des droits de la personne. Projet de loi C-3. Ottawa.
- CPVP – Commissariat à la protection de la vie privée du Canada (1998). Présentation au Comité permanent de la justice et des droits de la personne sur le projet de loi C-3. Ottawa.
- Cooley, C. M. (2004). Symposium. Capital Concerns. The Death Penalty in America. Reforming the Forensic Science Community to Avert the Ultimate Injustice. Stanford Law & Policy Review, 15 (2), 381-446.
- Davis, E. (1998). Techgnosis. Myth, Magic + Mysticism in the Age of Information. New York : Harmony Books.
- Dreyfus, H., &. Rabinow, P. (1984). Michel Foucault. Un parcours philosophique. Paris : Gallimard.
- Foucault, M. (1969). L’archéologie du savoir. Paris : Gallimard.
- Foucault, M. (1980). Truth and Power. In Gordon, C. (1980), Power/Knowledge : Selected Interviews & Other Writings 1972-1977 by Michel Foucault (109-133). New York : Pantheon Books.
- Gans, J. (2001-2002). Something to Hide : DNA, Surveillance and Self--Incrimination. Current Issues in Criminal Justice, 13 (2), 168-184.
- Gerlach, N. (2004). The Genetic Imaginary. DNA in the Canadian Criminal Justice System. Toronto : University of Toronto Press.
- Giannelli, P. C. (2005). Forensic Science. The Journal of Law, Medecine & Ethics, 33 (3), 535-544.
- Kilback, K. D., & Tochor, M. D. (2002). Searching for Truth But Missing the Point. Alberta Law review, 40, 333-346.
- Koehler, J. J. (1993-1994). Error and Exaggeration in the Presentation of DNA Evidence at Trial. Jurimetrics Journal, 34, 21-39.
- McCartney, C. (2004). Forensic DNA Sampling and the England and Wales National DNA Database : A Sceptical Approach. Critical Criminology, 12 (2), 157-178.
- McDonald, R. (1998). Juries and Crime Labs : Correcting the Weak Links in the DNA Chain. American Journal of Law & Medecine, XXIV (2-3), 345-363.
- MPGO & MSGSCO (non daté). Mémoire à l’intention du Comité permanent de la justice et des droits de la personne. Examen du projet de loi C-3 et révision du projet de loi C-104. Ottawa : Ministère du Procureur général, ministère du Sollici-teur général et des services correctionnels de l’Ontario.
- Nelkin, D., & Lindee, S. M. (2004). The DNA Mystique. The Gene as a Cultural Icon. Ann Arbor, MI : University of Michigan Press.
- Petersen, A. (2005). The Metaphors of Risk : Biotechnology in the News. Health, Risk and Society, 7 (3), 203-208.
- Peterson, R. S. (2000). DNA Databases : When Fear Goes Too Far. American Criminal Law Review, 37 (3), 1219-1238.
- Prior, L. (2004). Following in Foucault’s Footsteps. Text and Context in Qualitative Research. In S. Hesse-Biber & P. Leary (Eds), Approaches to Qualitative Research : A Reader on Theory and Practice (317-333). New York : Oxford University Press.
- Raymond, J. J., Roux, C., Du Pasquier, E., Sutton, J., & Lennard, C. (2004). Effect of Common Fingerprint Detection Techniques on the DNA Typing of Fingerprints Deposited on Different Surfaces. Journal of Forensic Identification, 54 (1), 22-44.
- Renneville, M. (1997). La médecine du crime. Essai sur l’émergence d’un regard sur la criminalité en France (1785-1885). Paris : Presses universitaires du Septentrion.
- Rose, N. (2000). The Biology of Culpability : Pathological Identity and Crime Control in a Biological Culture. Theoretical Criminology, 4 (1), 5-34.
- Saul, B. (2001-2002). Genetic Policing : Forensic DNA Testing in New South Wales. Current Issues in Criminal Justice, 13 (1), 74-109.
- Schklar, J., & Diamond, S. S. (1999). Juror Reactions to DNA Evidence : Errors and Expectancies. Law and Human Behaviour, 23 (2), 159-184.
- Williams, R., & Johnson, P. (2004). ‘Wonderment and Dread’ : Representations of DNA in Ethical Disputes About Forensic DNA Databases. New Genetics and Society, 23 (2), 205-223.
- Wise, J., & Li, R. (2003). Future of DNA Evidence. Crime and Justice International, 19 (70), 31-32.
- Projet de loi C-3. Loi concernant l’identification par les empreintes génétiques et modifiant le Code criminel et d’autres lois en conséquence (Loi sur l’identification par les empreintes génétiques), 1997.
- Projet de loi C-13. Loi modifiant le Code criminel, la Loi sur l’identification par les empreintes génétiques et la Loi sur la défense nationale, 2005.