Considering the potential unintended consequences of RateMDs: An exploratory study in one specialty Envisager les conséquences involontaires potentielles du site RateMDs : une étude exploratoire dans une spécialité

Abstract

Background: Websites that facilitate communication between patients regarding their experiences with individual physicians are now relatively commonplace. Given patient-generated ratings are publicly available, physicians could use these to access rarely available patient feedback. We explored the content of reviews associated with low physician ratings and consider the potential benefits and consequences of relying on this form of freely available data to support individual life-long learning.

Methods: We conducted an exploratory qualitative descriptive study. We collected narrative comments associated with low numerical ratings on one physician-rating website (RateMDs) drawn from one specialty in Canada. Written reviews associated with low numerical ratings (≤2/5) for Canadian otolaryngologists were collected yielding a total of 878 comment sets that were analyzed deductively and iteratively.

Results: We found that patient comments described poor performance in areas that aligned, for the most part, with the CanMEDS roles including Professional, Communicator, and Leader; specifically referring to management of the clinical environment, administrative staff, and trainees.

Conclusion: While not intended for physician feedback, physicians could access patient-to-patient ratings and associated written reviews as a means to identify areas of practice improvement. However, this represents an unintended use of these websites. While speculative, access to patient-to-patient rating websites could negatively impact physician confidence or self-worth – representing a negative consequence of their use. The utilization of these data for potential self-improvement represents an unintended use of patient-to-patient ratings and so may be accompanied by unintended consequences for physicians who use these data as potential feedback, and patients who contribute to physician rating sites.

Résumé

Contexte : Les sites Web qui facilitent la communication entre les patients au sujet de leurs expériences avec des médecins en particulier sont désormais relativement courants. Étant donné que les évaluations réalisées par les patients sont accessibles au public, les médecins pourraient les utiliser pour accéder aux commentaires rarement disponibles des patients. Nous avons étudié le contenu des commentaires associés aux mauvaises évaluations des médecins et nous avons examiné les avantages et les conséquences potentiels de l'utilisation de cette forme de données librement accessibles pour soutenir l'apprentissage individuel tout au long de la vie.

Méthodes : Nous avons mené une étude qualitative descriptive exploratoire. Nous avons recueilli des commentaires narratifs associés à des évaluations numériques faibles sur un site Web d'évaluation des médecins (RateMDs) provenant d'une spécialité au Canada. Les commentaires écrits associés à de faibles notes numériques (≤2/5) pour les oto-rhino-laryngologistes canadiens ont été recueillis, ce qui a donné un total de 878 ensembles de commentaires qui ont été analysés de manière analytique et récurrente.

Résultats : Nous avons constaté que les commentaires des patients décrivaient des performances médiocres dans des domaines qui correspondaient, pour la plupart, aux rôles CanMEDS, notamment Professionnel, Communicateur et Leader, en particulier en ce qui concerne la gestion de l'environnement clinique, le personnel administratif et les stagiaires.

Conclusion : Bien qu'il ne s'agisse pas d'un retour d'information, les médecins peuvent accéder aux évaluations des patients et aux critiques écrites qui y sont associées afin d'identifier les domaines dans lesquels ils peuvent améliorer leur pratique. Toutefois, il s'agit là d'une utilisation involontaire de ces sites Web. Bien que spéculatif, l'accès aux sites Web d'évaluation des patients pourrait avoir un impact négatif sur la confiance ou l'estime de soi des médecins, ce qui représenterait une conséquence négative de leur utilisation. L'utilisation de ces données à des fins potentielles d'amélioration personnelle représente une utilisation involontaire des évaluations faites par les patients et peut donc s'accompagner de conséquences involontaires pour les médecins qui utilisent ces données comme retour d'information potentiel et pour les patients qui contribuent aux sites d'évaluation des médecins.