Understanding How Canadian Physicians and Public Stakeholders Rationalize MAiD Amid Bill C-7: A Critical Analysis

Abstract

Despite its legalization, the ethics of medical assistance in dying (MAiD) remain contentious due to an evolving eligibility criteria goalpost and the subsequent implications for individuals suffering from non-terminal conditions, namely mental illness. Given the expanding availability of MAiD, comparing societal narratives with those of physicians is important to inform the development of health policies and laws that reflect a variety of stakeholder values and concerns. This paper presents a critical qualitative analysis of two types of data: 1) interview responses from Canadian physicians regarding the practice of MAiD, and 2) Canadian digital news media, with the goal of determining areas of convergence and divergence in the narratives of both source types. This analysis captured four overarching themes: 1) autonomy and choice, 2) “dying with dignity” and harm reduction, 3) paternalism and vulnerability, and 4) the medicalization of suffering. In general, while both physicians and other stakeholders express a commitment to the principle of patient autonomy, all parties raised concerns about systemic inequities and the risk of MAiD being used as a proxy for addressing broader social determinants of health.

Keywords:

• palliative care,
• qualitative methods,
• medical assistance in dying,
• MAiD,
• Bill C-7,
• Canada,
• physician perspectives,
• public opinion

Résumé

Malgré sa légalisation, l’éthique de l’aide médicale à mourir (AMM) reste controversée en raison de l’évolution des critères d’admissibilité et des implications qui en découlent pour les personnes souffrant de maladies non terminales, notamment de troubles mentaux. Compte tenu de la disponibilité croissante de l’AMM, il est important de comparer les discours de la société et ceux des médecins afin d’éclairer l’élaboration de politiques et de lois en matière de santé qui reflètent les valeurs et les préoccupations des différentes parties prenantes. Cet article présente une analyse qualitative critique de deux types de données : 1) les réponses à des entretiens menés auprès de médecins canadiens concernant la pratique de l’aide médicale à mourir, et 2) les médias numériques canadiens, dans le but de déterminer les points de convergence et de divergence entre les discours des deux types de sources. Notre analyse a permis de dégager quatre thèmes généraux : 1) l’autonomie et le choix, 2) « mourir dans la dignité » et la réduction des risques, 3) le paternalisme et la vulnérabilité, et 4) la médicalisation de la souffrance. En général, si les médecins et les autres parties prenantes se disent attachés au principe de l’autonomie du patient, toutes les parties ont exprimé leurs préoccupations concernant les inégalités systémiques et le risque que l’AMM soit utilisée comme un substitut pour traiter les déterminants sociaux plus larges de la santé.

Mots-clés :

• soins palliatifs,
• méthodes qualitatives,
• aide médicale à mourir,
• AMM,
• projet de loi C-7,
• Canada,
• point de vue des médecins,
• opinion publique