Assisted Dying in Canada: Ideology Masquerading as Medicine?

Abstract

The Canadian medical assistance in dying (MAID) law is commonly understood as a type of medically-based euthanasia and/or assisted suicide (EAS) law. I argue it is instead an autonomy-only EAS regime masquerading as such. The public guidance on the law’s broad eligibility criteria that direct current practice employs novel meanings to familiar terms used in healthcare. The result is that the law gives the impression that Canadian MAID is about something medical, but in reality operates as an autonomy-only model, i.e., “death on autonomous demand” clothed as medical treatment. The implications are significant. It allows bypassing the debates that an autonomy-only system (which is not inherently medical) would need to address, such as whether autonomy-only EAS comports with common morality, whether and how the health care system should be involved, how many resources the state should invest in promoting a death-on-request system, etc. The law also distorts the practice of medicine by using patients’ subjective preference (i.e., patients’ preference), rather than science and evidence, as determining medical standards and in defining terms such as ‘incurable.’ This masquerade has been reinforced by Canadian officials in their public statements. The result seems to be a Canadian public highly supportive of a law that they do not fully understand and indeed would likely disapprove of in its current form, if they did. The Canadian MAID law is a product of flawed democratic policymaking.

Keywords:

• medical assistance in dying,
• MAID,
• euthanasia,
• assisted suicide

Résumé

La loi canadienne sur l’aide médicale à mourir (AMM) est généralement considérée comme une loi sur l’euthanasie et/ou le suicide assisté (ESA) à caractère médical. Je soutiens qu’il s’agit plutôt d’un régime d’ESA fondé uniquement sur l’autonomie qui se fait passer pour tel. Les directives publiques sur les critères d’admissibilité généraux de la loi qui régissent la pratique actuelle donnent un sens nouveau à des termes familiers utilisés dans le domaine des soins de santé. Il en résulte que la loi donne l’impression que l’AMM canadienne est une question médicale, mais qu’en réalité, elle fonctionne comme un modèle fondé uniquement sur l’autonomie, c’est-à-dire « la mort sur demande autonome » déguisée en traitement médical. Les implications sont importantes. Cela permet de contourner les débats qu’un système fondé uniquement sur l’autonomie (qui n’est pas intrinsèquement médical) devrait aborder, tels que la question de savoir si l’ESA fondé uniquement sur l’autonomie est conforme à la morale commune, si et comment le système de santé devrait être impliqué, combien de ressources l’État devrait investir dans la promotion d’un système de mort sur demande, etc. La loi fausse également la pratique de la médecine en utilisant les préférences subjectives des patients (c’est-à-dire les préférences des patients) plutôt que la science et les preuves pour déterminer les normes médicales et définir des termes tels que « incurable ». Cette mascarade a été renforcée par les déclarations publiques des responsables canadiens. Il en résulte que le public canadien semble largement favorable à une loi qu’il ne comprend pas pleinement et qu’il désapprouverait probablement sous sa forme actuelle s’il la comprenait. La loi canadienne sur l’AMM est le produit d’une politique démocratique imparfaite.

Mots-clés :

• aide médicale à mourir,
• AMM,
• euthanasie,
• suicide assisté