“We Don’t Want to Talk About It”: Building Trust for Difficult Decisions

Abstract

Clinical ethicists must be attuned to nonverbal cues and the deeper issues they raise and, if needed, be willing and agile to change course from discussing goals of care to establishing trust. We present a case study where a family and care team disagree about whether a lack of a do-not-resuscitate and do-not-intubate (DNR/DNI) order for a patient with a terminal prognosis is leading to medically justifiable and ethically defensible decisions. An ethicist called a family meeting to discuss the order but determined, after reading the family’s nonverbal cures, that establishing trust was first needed in order to have that discussion, and that such trust could be built by not discussing the order.

Keywords:

• end-of-life,
• trust,
• nonverbal communication,
• intubation,
• harm principle

Résumé

Les éthiciens cliniques doivent être à l’écoute des signaux non verbaux et des questions plus profondes qu’ils soulèvent, et être prêts et agiles pour changer de cap si nécessaire, de la discussion des objectifs de soins à l’établissement de la confiance. Nous présentons une étude de cas où une famille et une équipe de soins sont en désaccord sur la question de savoir si l’absence d’ordonnance de non-réanimation et de non-intubation (ONR/ONI) pour un patient dont le pronostic est en phase terminale conduit à des décisions médicalement justifiables et éthiquement défendables. Un éthicien a convoqué une réunion de famille pour discuter de l’ordonnance, mais a déterminé, après avoir lu les remèdes non verbaux de la famille, qu’il fallait d’abord établir la confiance pour avoir cette discussion, et que cette confiance pouvait être établie en ne discutant pas de l’ordonnance.

Mots-clés :

• fin de vie,
• confiance,
• communication non verbale,
• intubation,
• principe de tort