“No Silver Bullet Solution” Cruel Optimism and Canada’s COVID‑19 Public Health Messages

Abstract

Science twines through many of the discussions related to hope for a return to normalcy within public discussions of COVID‑19. The framings of techno-scientific solutions for COVID‑19 are similar to those that are presented to address many societal problems. The messy scientific and regulatory underpinnings of this desired silver bullet rarely make it fully into view. Technoscientific-related hope and its associated affects can operate as a kind of “cruel optimism” (Berlant 2010, 2011). It can be an affective response to return to life as “normal” that is psychologically soothing, even as its enactment may replicate destructive social, political, and economic structures. Hope and technoscience thread throughout the interactions between journalists and health officials in the health press briefings in the first wave of the COVID‑19 pandemic. Technoscientific complexity that challenges the desire to return to normal is rarely brought up in Ontario and Nova Scotia public health briefings. But when it is, health officials in this zone of interaction balance explanations of scientific reality and caution, while attempting to not crush hope for a techno-scientifically mediated return to normal. As such, public health discourse obscures or tempers cruel optimism rather than directly confronting it.

Keywords:

• anthropology of science,
• public health,
• Canada,
• cruel optimism,
• hope,
• COVID‑19,
• vaccines,
• diagnostic tests,
• proteomics,
• neuroscience

Résumé

La science est au coeur de nombreux débats publics en lien avec l’espoir d’un retour à la normale dans le cadre de la COVID-19. Les solutions technoscientifiques pour la COVID-19 sont présentées de manière similaire à celles mises en avant pour traiter de nombreux problèmes de société. Les fondements scientifiques et réglementaires incertains de la solution miracle souhaitée sont rarement pleinement visibles. Les espoirs suscités par les technosciences et les affects qui leur sont associés peuvent fonctionner comme une sorte « d’optimisme cruel » (Berlant 2010 ; 2011). Il peut s’agir d’une réponse affective à l’idée d’un retour à la vie « normale » qui serait psychologiquement apaisante, même si ce retour peut reproduire des structures sociales, politiques et économiques destructrices. Pendant la première vague de la pandémie de COVID-19, l’espoir et la technoscience ont imprégné les interactions entre journalistes et responsables de la santé lors des points de presse sur la santé. La complexité technoscientifique qui remet en cause les espoirs d’un retour à la normale est rarement évoquée dans les points de presse sur la santé publique en Ontario et en Nouvelle-Écosse. Mais lorsqu’elle l’est, les responsables de la santé dans cette zone d’interaction mettent en balance prudence et explications de la réalité scientifique, tout en évitant d’étouffer l’espoir d’un retour à la normale par l’intermédiaire des technosciences. Ainsi, le discours de la santé publique occulte ou tempère l’optimisme cruel plutôt que de l’affronter directement.

Mots-clés :

• anthropologie de la science,
• santé publique,
• Canada,
• optimisme cruel,
• espoir,
• COVID-19,
• vaccins,
• tests de diagnostic,
• protéomique,
• neuroscience