ror.org/04ezk3x31
Abstracts
Résumé
Nous souhaitons ici formuler l’hypothèse selon laquelle les résistances aux projets d’aménagement peuvent être l’occasion d’une (re)politisation des territoires. En décortiquant trois cas de luttes territoriales contre des infrastructures (une décharge, une autoroute et une prison), nous étudions l’évolution des mouvements de contestation dans le temps au travers du concept de résistance éclairée. Ce concept nous permet de voir émerger sur les territoires concernés la constitution de réseaux sociaux, de savoirs spécifiques et d’attachements aux lieux. Nous soutenons que le développement et l’articulation de ces trois « capitaux » (social, patrimonial, savant) permettent l’émergence d’un positionnement politique. Encore souvent qualifiés de NIMBY, ces différents collectifs, par leur politisation, créent au contraire un mouvement social décentralisé et multi-situé porteur de valeurs nouvelles.
Mots-clés :
- conflits d’aménagement,
- NIMBY,
- politisation,
- territoire,
- résistance,
- action collective
Abstract
In this article we formulate the hypothesis that resistance to development projects could be considered as an opportunity for the (re) politicization of territories. By looking at three cases of place-based struggles against infrastructures (a landfill, a highway and a prison), we analyze the evolution of these resistance movements over time through the concept of enlightening resistance. This concept allows us to see the emergence of new social networks, specific knowledge and attachments to the threatened places. We argue that the development and combination of these three types of "capital" (social, patrimonial, knowledge) allow the emergence of a political capital. On the contrary to the NIMBY (not in my back yard) label, we show thanks to the concept of enlightening resistance, that these place-based struggles participate in the emergence of a decentralized social movement promoting new democratic and socio-ecological values.
Keywords:
- land-planning conflicts,
- NIMBY,
- politicization,
- place-based resistance,
- collective action
Appendices
Bibliographie
- Altman, I. et S. Low, 1992, Place Attachment, Plenum Press, New York.
- Armiero, M. et G. D'Alisa, 2012, Rights of Resistance : The Garbage Struggles for Environmental Justice in Campania, Italy, Capitalism Nature Socialism, 23, 4, pp. 52-68.
- Barbe, F., 2016, La « zone à défendre » de Notre-Dame-des-Landes ou l’habiter comme politique, Norois, 238-239, p. 113.
- Barbier, R., 2005, Quand le public prend ses distances avec la participation, topiques de l'ironie ordinaire, Nature-Sciences-Société, 13, pp. 258-265
- Batel, S. et P. Castro, 2015, Collective Action and Social Change : Examining the Role of Representation in the Communication between Protesters and Third-party Members, Journal of Community & Applied Social Psychology, 25, 3, pp. 249-263.
- Bell, D., T. Gray, C. Haggett et J. Swaffield, 2013, Re-visiting the « social gap » : public opinion and relations of power in the local politics of wind energy, Environmental Politics, 22, 1, pp. 115-135.
- Bourdieu, P., 1980, Le capital social, Actes de la recherche en sciences sociales, 31, 1, pp. 2-3.
- Bourdieu, P., 1981, La représentation politique, éléments pour une théorie du champ politique, Actes de la recherche en sciences sociales, 36-37, pp. 3-24.
- Burningham, K., 2000, Using the language of NIMBY : a topic for research, not an activity for researchers. Local Environment, 5, 1, 55-67.
- Busenberg, G., 1999, Collaborative and adversarial analysis in environmental policy. Policy sciences, 32, 1, 1-11.
- Cash, D., W. C. Clark, F. Alcock, N. M. Dickson, N. Eckley et J. Jäger. 2003, Salience, Credibility, Legitimacy and Boundaries : Linking Research, Assessment and Decision Making, KSG Working Papers Series.
- Coleman, J. S., 1988, Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology, 94, Supplement : Organizations and Institutions : Sociological and Economic Approaches to the Analysis of Social Structure, pp. S95-S120.
- Collectif Des plumes dans le goudron, 2018, Résister aux grands projets inutiles et imposés – De Notre Dame des Landes à Bure, Paris, Editions textuel, Collection « Petite encyclopédie critique », 155 p.
- Dear, M., 1992, Understanding and overcoming the NIMBY syndrome, Journal of the American Planning Association, 58, pp. 141-149.
- Devine-Wright, P., 2005, Beyond NIMBYism : towards an integrated framework for understanding public perceptions of wind energy, Wind Energy, 8, 2, pp. 125–139.
- Doidy, E., 2003, Faire entendre la voix des usagers dans les concertations environnementales, Sociologies pratiques, 7, pp. 49-64.
- Ellis, G., J. Barry et C. Robinson, 2007, Many ways to say ‘no’, different ways to say ‘yes’ : applying Q-methodology to understand public acceptance of wind farm proposals. Journal of environmental planning and management, 50, 4, pp. 517-551.
- Freudenberg, W. et S. Pastor, 1992, NIMBYs and LULUs, stalking the syndromes, Journal of Social issues, 48, 4, pp. 39-61.
- Gibson, T.A., 2005, NIMBY and the civic good, City and Community, 4, 4, pp. 381-401.
- Hidalgo, M. C. et B. Hernandez, 2001, Place attachment : conceptual and empirical questions, Journal of Environmental Psychology, 21, pp. 273–281.
- Irwin, A., 1995, Citizen Science : A Study of People, Expertise and Sustainable Development. Routledge, London.
- Keucheyan, R., 2010, Hémisphère gauche. Une cartographie des nouvelles pensées critiques, Zones, 316 p.
- Lefebvre, H., 1972, Espace et politique — Le droit à la ville II, Anthropos, Paris.
- Louis, W., 2009, Collective action — And then what ? , Journal of Social Issues, 65, pp. 727–748.
- Manzo, L. et D. Perkins, 2006, Finding common ground : the importance of place attachment to community participation in planning, Journal of Planning Literature, 20, pp. 335–350.
- Martinez-Alier, J., L. Temper, D. Del Bene et A. Scheidel, 2016, Is there a global environmental justice movement ?, The Journal of Peasant Studies, 43, 3, pp. 731-755.
- Matonti, F. et F. Poupeau, 2004, Le capital militant. Essai de définition, Actes de la recherche en sciences sociales, 155, 5, pp. 4-11.
- Micoud, A. et 2000, Entre Loire et Rhône, ou comment des objets naturels peuvent faire du lien, 12 p., Micoud, Peroni, Ce qui nous relie, Ed. de l’Aube, pp. 227-239.
- Putnam, R.D., 2000, Bowling Alone : the Collapse and Revival of American Community, Simon and Shuster, New York.
- Schively, C., 2007, Understanding the NIMBY and LULU Phenomena : Reassessing Our Knowledge Base and Informing Future Research, Journal of Planning Literature, 21, pp. 255-266.
- Sébastien, L., 2013, Le nimby est mort. Vive la résistance éclairée : le cas de l'opposition à un projet de décharge, Essonne, France, Sociologies pratiques 2013/2, n° 27, pp. 145-165.
- Sébastien, L., 2016, L’attachement au lieu, vecteur de mobilisation collective ?, Norois, 1, pp. 23-41.
- Sebastien, L., 2017, From NIMBY to enlightened resistance : a framework proposal to decrypt land-use disputes based on a landfill opposition case in France, Local Environment, 22, 4, pp. 461-477.
- Simon, B. et B. Klandermans, 2001, Politicized Collective Identity, A Social Psychological Analysis, American Psychologist, 56, 4, pp. 319-331.
- Swyngedouw, E., 2015, Depolitization (The Political), 4 p., D’Alisa, Demaria, Kallis, Degrowth : a vocabulary for a new era, Routledge, pp. 90-93.
- Trom, D., 1999, De la réfutation de l’effet NIMBY considérée comme une pratique militante. Notes pour une approche pragmatique de l’activité revendicative, Revue française de science politique, 49, 1, pp. 31-50.
- Trom, D., 2001, À l'épreuve du paysage, Revue du MAUSS, 1, pp. 247-260.
- Wolsink, M. et J. Devilee, 2009, The motives for accepting or rejecting waste infrastructure facilities. Shifting the focus from the planners’ perspective to fairness and community commitment. Journal of Environmental Planning and Management, 52, 2, pp. 217–236.