Abstracts
Abstract
This article argues that the claim that "the General Strike was the fundamental determinant in the modern political history of Winnipeg" is incorrect, not only because the claim cannot be substantiated properly with evidence, but because more extensive historical analysis suggests that civic boosterism is a better candidate for the accolade of "fundamental determinant" than the 1919 Strike. An alternative interpretation of the nature and significance of the Strike is provided, and civic boosterism is argued to be a good example of "the third face of power" proposed by Steven Lukes — that is, a dominant cultural value of a particular political economy. As such, the concept may have more widespread application as well as better summarizing the dominant influences in Winnipeg's civic political history.
Résumé
L’auteur de cet article soutient qu’il est faux de prétendre que « la grève générale a été le facteur déterminant dans l’histoire politique moderne de Winnipeg, » d’une part, parce que cette assertion ne peut pas s’appuyer sur des preuves suffisantes et d’autre part, parce qu’une analyse historique plus poussée semble indiquer que le boosterism serait davantage un facteur déterminant que la grève de 1919. L’auteur donne son interprétation de la nature et de la portée de la grève et soutient que le boosterism illustre bien la « troisième facette du pouvoir » proposée par Steven Lukes, c’est-à-dire, une valeur culturelle dominante d’un système politique donné. Le concept comme tel peut très bien s’appliquer aux influences dominantes de l’histoire politique de Winnipeg et même être applicable à d’autres événements.