Abstracts
Résumé
Le billet à Philémon est lu ici au carrefour de la socio-critique et de l’analyse discursive, afin de réfléchir sur l’identité qu’il propose à la lectrice, au lecteur. Dans le contexte sociologique rigide et violent du Ier siècle ou, mutatis mutandis, dans le contexte du xxie siècle, en ce qui a trait à l’esclavage ou au néolibéralisme, Philémon est un discours qui exprime et cherche à dépasser, tout à la fois, la dichotomie sociologique entre des rapports fraternels en Christ et des rapports hiérarchiques de sujétion entre personnes — une sorte de schizophrénie éthique qui n’est pas le seul apanage du début du christianisme. La structure sociale maître/esclave (Philémon et Onésime) ou patron/client (Paul et Philémon) ne coïncide pas avec la structure de la communauté fraternelle, qui valorise la petitesse et le service et entend pousser l’amitié jusqu’à l’amour fraternel, redéfinissant ainsi l’utilité véritable des personnes.
Abstract
The Epistle to Philemon is examined here at the junction of social criticism and discursive analysis, in order to reflect upon the identity which it puts forward. Whether in the rigid and violent sociological context of the 1st century regarding slavery, or, mutatis mutandis, in the context of the 21st century regarding neoliberalism, this brief epistle is a discourse that both expresses and seeks to go beyond the sociological dichotomy between fraternal relationships in Christ and the hierarchical relationships of submission between persons—a kind of ethical schizophrenia that is not peculiar to early Christianity alone. The social constructs master/slave (Philemon and Onesimus) and superior/client (Paul and Philemon) do not coincide with the structure of the communal fellowship, which rather values meekness and service, and aspires to encourage friendship to the point of fraternal love, thus redefining the true usefulness of persons.
Appendices
Bibliographie
- Agamben, G. (2000) [italien 2000], Le temps qui reste. Un commentaire de l’épître aux Romains / trad. par J. Revel, Paris, Rivages.
- Barclay, J. M. G. (1991), « Paul, Philemon and the Dilemma of Christian Slave-Ownership », New Testament Studies, 37, p. 161-186.
- Barclay, J. M. G. (2016), « ΚΟΙΝΩΝΙΑ and the Social Dynamics of the Letter to Philemon », dans D. Marguerat, dir., La lettre à Philémon et l’ecclésiologie paulinienne. Philemon and Pauline Ecclesiology, Leuven / Paris / Bristol, Peeters (Colloquium Oecumenicum Paulinum 22). p. 151-169.
- Bauer, T. J. (2011), Paulus und die kaiserzeitliche Epistolographie. Kontextualisierung und Analyse der Briefe an Philemon und an die Galater, Tübingen, Mohr Siebeck (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament 276).
- Blass, F. W., A. Debrunner,et al. (1961), A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian. A translation and revision of the 9th-10th German ed., incorporating supplementary notes of A. Debrunner, [Chicago], University of Chicago Press.
- Benveniste, É. (1966) [article paru en 1956], « La nature des pronoms », dans Problèmes de linguistique générale 1, Paris, Gallimard (Tel 7), p. 251-257.
- Benveniste, É. (1974) [article paru en 1970], « L’appareil formel de l’énonciation », dans Problèmes de linguistique générale 2, Paris, Gallimard (Tel 47), p. 79-88.
- Bonzon, S. (1987), « Paul Ricoeur, Temps et Récit : une intrigue philosophique », Revue de Théologie et de Philosophie, 119, p. 341-367.
- Byron, J. (2004), « Paul and the Background of Slavery. The Status Quaestionis in New Testament Scholarship », Currents in Research, 3, p. 116-139.
- Byron, J. (2009), « The Epistle to Philemon. Paul’s Strategy for Forging the Ties of Kinship », dans B. J. Oropeza, C. K. Robertson et D. C. Mohrmann, dir., Jesus and Paul. Global Perspectives in Honor of James D.G. Dunn for his 70th Birthday, T & T Clark (LNTS 414), p. 205-216.
- Cadwallader, A. H. (2013), « Name Pruning and Social Stereotyping. Re-inscribing Slavery in the Letter to Philemon », Australian Biblical Review, 61, p. 44-60.
- Callahan, A. D. (1993), « Paul’s Epistle to Philemon. Toward an Alternative Argumentum », Harvard Theological Review, 86, p. 357-376.
- Collange, J.-F. (1987), L’épître de saint Paul à Philémon, Genève, Labor et Fides (Commentaire du Nouveau Testament ; 2e série 11c).
- De Vos, C. S. (2001), « Once a Slave, Always a Slave ? Slavery, Manumission and Relational Patterns in Paul’s Letter to Philemon », Journal for the Study of the New Testament, 82, p. 89-105.
- Duhaime, J. (2005), « Dualisme et construction de l’identité sectaire à Qumrân », Théologiques, 13/1, p. 43-57.
- Duhaime, J. (2007), « La Règle de la guerre (1QM) et la construction de l’identité sectaire », dans F. García Martínez et M. Popović, dir., Defining Identities. We You and the Other in the Dead Sea Scrolls. Proceedings of the fifth meeting of the IOQS in Groningen, Boston / Leiden, Brill (Studies on the Texts of the Desert of Judah 70), p. 131-146.
- Duhaime, J. (2008a), « La prière d’action de grâce comme récit identitaire », dans D. Gerber et P. Keith, dir., Les hymnes du Nouveau Testament et leurs fonctions, Paris, Cerf (Lectio divina 225), p. 463-485.
- Duhaime, J. (2008b), « Le “nous” identitaire dans les “prières de la guerre” de Qumrân (1QM X-XIV) », dans D. Gerber et P. Keith, dir., Les hymnes du Nouveau Testament et leurs fonctions, Paris, Cerf (Lectio divina 225), p. 399-418.
- Dunn, J. D. G. (1996), Commentary on Colossians and Philemon, Grand Rapids, Eerdmans (New International Greek Testament Commentary).
- Elliott, S. S. (2011), « “Thanks, but No Thanks”. Tact, Persuasion, and the Negotiation of Power in Paul’s Letter to Philemon », New Testament Studies, 57, p. 51-64.
- Fitzmyer, J. A. (2000), The Letter to Philemon. A New Translation with Introduction and Commentary, New York / Toronto, Doubleday (Anchor Bible 34c).
- Focant, C. (2015), Les lettres aux Philippiens et à Philémon, Paris, Cerf (Commentaire biblique, Nouveau Testament 11).
- Frilingos, C. A. (2000), « “For my Child, Onesimus”. Paul and Domestic Power in Philemon », Journal of Biblical Literature, 119, p. 91-104.
- Gerber, C. (2016), « Onesimus, der Nüzliche. Sklaverei in der Wlt des Paulus », dans D. Marguerat, dir., La lettre à Philémon et l’ecclésiologie paulinienne. Philemon and Pauline Ecclesiology, Leuven / Paris / Bristol, Peeters (Colloquium Oecumenicum Paulinum 22), p. 75-106.
- Gignac, A. (2013), « L’évangile de Paul selon Agamben, ou comment penser le messianique », Études théologiques et religieuses, 88, p. 15-35.
- Gignac, A. et J.-S. Viard (2010), « Péché, Mort et Loi en Rm 5-8. Mises en intrigue et caractérisation », dans A. Pasquier, D. Marguerat et A. Wénin, dir., L’intrigue dans le récit biblique. Quatrième colloque international du RRENAB, Université Laval, Québec, 29 mai-1er juin 2008, Leuven, Peeters (Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 237), p. 323-340.
- Glancy, J. A. (2006) [2002], Slavery in Early Christianity, Minneapolis, Fortress.
- Heil, J. P. (2001), « The Chiastic Structure and Meaning of Paul’s Letter to Philemon », Biblica, 82, p. 178-206.
- Hock, R. F. (1995), « A Support for his Old Age. Paul’s Plea on Behalf of Onesimus », dans L. M. White et O. L. Yarbrough, dir., Social World of the first Christians. Essays in Honor of Wayne A Meeks, Minneapolis, Fortress, p. 67-81.
- Horrell, D. G. (2016), « Farewell to Another Wealthy Patron ? Reasessing Philemon in the Light of Recent Scholarly Discussion og Socio-Economic Level and Domestic Space », dans D. Marguerat dir., La lettre à Philémon et l’ecclésiologie paulinienne. Philemon and Pauline Ecclesiology, Leuven / Paris / Bristol, Peeters (Colloquium Oecumenicum Paulinum 22), p. 51-74.
- Johnson, M. V., J. A. Noel, et al. (2012), dir., Onesimus Our Brother. Reading Religion, Race, and Culture in Philemon, Minneapolis, Fortress (Paul in Critical Contexts).
- Jordaan, P. J. et S. P. Nolte (2010), dir., « Reading Philemon as Therapeutic Narrative », HTS Teologiese Studies/Theological Studies, 66, Art. 307, DOI : 10.4102/hts.v66i1.307.
- Justin et C. Munier (2006), Apologie pour les chrétiens, Paris, Cerf (Sources chrétiennes 507).
- Kea, P. V. (1996), « Paul’s Letter To Philemon. A Short Analysis of its Values », Perspectives in Religious Studies, 23, p. 223-232.
- Lampe, P. (1985), « Keine “Sklavenflucht” des Onesimus », Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche, 76, p. 135-37.
- Lee, M. E. et B. B. Scott (2009), « Persuasion and Conversion. Paul’s Letter to Philemon », dans Sound Mapping the New Testament, Salem, Polebridge, p. 225-245.
- Marchal, J. A. (2011), « The Usefulness of an Onesimus. The Sexual Use of Slaves and Paul’s Letter to Philemon », Journal of Biblical Literature, 130, p. 749-770.
- Marguerat, D. (2016), dir., La lettre à Philémon et l’ecclésiologie paulinienne. Philemon and Pauline Ecclesiology, Leuven / Paris / Bristol, Peeters (Colloquium Oecumenicum Paulinum 22).
- Martin, C. J. (1991), « The Rhetorical Function of Commercial Language in Paul’s Letter to Philemon (verse 18) », dans D. F. Watson, dir., Persuasive Artistry. Studies in New Testament Rhetoric in Honor of George A Kennedy, Sheffield, England, JSOT Press, p. 321-337.
- Nordling, J. G. (1991), « Onesimus Fugitivus. A Defense of the Runaway Slave Hypothesis in Philemon », Journal for the Study of the New Testament, 41, p. 97-119.
- Nordling, J. G. (2010), « Some Matters Favouring the Runaway Slave Hypothesis in Philemon », Neotestamentica, 44, p. 85-121.
- Osty, É. et J. Trinquet (1973), La Bible, Paris, Seuil.
- Petersen, N. R. (1985), Rediscovering Paul. Philemon and the Sociology of Paul’s Narrative World, Philadelphia, Fortress.
- Rapske, B. M. (1991), « The Prisoner Paul in the Eyes of Onesimus », New Testament Studies, 37, p. 187-203.
- Ricoeur, P. (1983-1985), Temps et récit, Paris, Seuil (Points, essais 227, 228-229).
- Ricoeur, P. (1991), « L’identité narrative », Revue des Sciences humaines, 95, p. 35-47.
- Roitto, R. (2008), « Act as a Christ-Believer, as a Household Member or as Both ? A Cognitive Perspective on the Relationship between the Social Identity in Christ and Household Identities in Pauline and Deutero-Pauline Texts », dans B. Holmberg et M. Winninge, dir., Identity Formation in the New Testament, Tübingen, Mohr Siebeck (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament 227), p. 141-161.
- Romanello, S. (2016), « The Letter to Philemon as an Example of Discernment Between Social Customs and Christian Novelty », dans D. Marguerat, dir., La lettre à Philémon et l’ecclésiologie paulinienne. Philemon and Pauline Ecclesiology, Leuven / Paris / Bristol, Peeters (Colloquium Oecumenicum Paulinum 22), p. 191-209.
- Roth, U. (2014), « Paul, Philemon, and Onesimus. A Christian Design for Mastery », Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche, 105, p. 102-130.
- Russell, D. M. (1998), « The Strategy of a First-Century Appeals Letter. A Discourse Reading of Paul’s Epistle to Philemon », Journal of Translation and Textlinguistics, 11, p. 1-25.
- Soards, M. L. (1990), « Some Neglected Theological Dimensions of Paul’s Letter to Philemon », Perspectives in Religious Studies, 17, p. 209-219.
- Solomon, S. M. (2015), « Textual Variants as Commentary. Philemon as a Test Case », Texte manuscrit d’une communication donnée à ETS SW Regional Meeting, 10 avril, New Orleans.
- Stuhlmacher, P. (2004 [1975]), Der Brief an Philemon, Düsseldorf, Zürich / Neukirchen-Vluyn, Benziger / Neukirchnener Verlag (Evangelisch-katholischer Kommentar zum Neuen Testament).
- Theobald, M. (2016), « Zur Vorgeschichte des Philemonbriefs. Erwägungen auf der Basis seiner Augumentationstruktur », dans D. Marguerat, dir., La lettre à Philémon et l’ecclésiologie paulinienne. Philemon and Pauline Ecclesiology, Leuven / Paris / Bristol, Peeters (Colloquium Oecumenicum Paulinum 22), p. 21-50.
- Tolmie, D. F. (2010), « Tendencies in the Research on the Letter to Philemon since 1980 », dans D. F. Tolmie, dir., Philemon in Perspective. Interpreting a Pauline Letter, Berlin / New York, de Gruyter (Beihefte zur Zeitschrift fuer die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der aelteren Kirche 169), p. 1-27.
- Wansink, C. S. (1996), « Paul as “a Prisoner of Christ Jesus”. Military Imagery and the Letter to Philemon », dans C. S. Wansink, dir., Chained in Christ. The Experience and Rhetoric of Paul’s Imprisonments, Sheffield, England, Sheffield Academic Press (Journal for the study of the New Testament Supplement series 130), p. 147-174.
- Wendland, E. (2010), « “You Will Do Even More Than I Say”. On the Rhetorical Function of Stylistic Form in the Letter to Philemon », dans D. F. Tolmie, dir., Philemon in Perspective. Interpreting a Pauline Letter, Berlin / New York, de Gruyter (Beihefte zur Zeitschrift fuer die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der aelteren Kirche 169), p. 79-111.
- Wilson, A. (1992), « The Pragmatics of Politeness and Pauline Epistolography. A Case Study of the Letter to Philemon », Journal for the Study of the New Testament, 48, p. 107-119.
- Winter, S. B. C. (1984), « Methodological Observations on a New Interpretation of Paul’s Letter to Philemon », Union Seminary Quarterly Review, 39, p. 203-212.
- Winter, S. B. C. (1987), « Paul’s Letter to Philemon », New Testament Studies, 33, p. 1-15.
- Wolter, M. (2016), « Der Philemonbrief als ethisches Gegenstück zur paulinischen Rechtfertigungslehre », dans D. Marguerat, dir., La lettre à Philémon et l’ecclésiologie paulinienne. Philemon and Pauline Ecclesiology, Leuven / Paris / Bristol, Peeters (Colloquium Oecumenicum Paulinum 22), p. 171-189.