Abstracts
Abstract
Does the digital turn introduce a total discontinuity in the history of cinema? André Gaudreault and Philip Marion (2015) claim that it does and provide an argument in favour of such “total discontinuity” view. In this paper, I shall reject their argument by debunking one of its premises. I shall then consider an alternative perspective, the “continuity view” proposed by philosophers such as Berys Gaut (2010) and David Davies (2011), who argue that the digital turn does not break the history of cinema. Finally, I shall find middle ground between the continuity view and the total discontinuity view, arguing that although the digital turn does not involve a total discontinuity in the way films are made by filmmakers and seen by spectators, it significantly changes the way films travel, as it were, from filmmakers to spectators.
Keywords:
- special effects,
- film history,
- code,
- notation,
- analogue technologies,digital technologies
Résumé
Est-ce que le numérique introduit une discontinuité totale dans l’histoire du cinéma ? André Gaudreault et Philippe Marion (2015) affirment que c’est le cas et fournissent un argument en faveur de la « discontinuité totale ». Dans cet article, je rejetterai leur argument en démystifiant l’une de ses prémisses. J’examinerai ensuite une autre perspective, la « continuité », proposée par des philosophes tels que Berys Gaut (2010) et David Davies (2011), qui soutiennent que le numérique ne bouleverse pas l’histoire du cinéma. Enfin, je proposerai une médiation entre la continuité et la discontinuité totale : bien que le virage numérique n’entraîne pas une discontinuité totale dans la manière dont les films sont réalisés par les cinéastes et vus par les spectateurs, il modifie considérablement la façon dont les films voyagent, en quelque sorte, des cinéastes aux spectateurs.
Mots-clés :
- effets spéciaux,
- histoire du film,
- code,
- notation,
- technologies analogiques,technologies numériques
Appendices
Bibliographical References
- Aumont, Jacques. 2012. Que Reste-T-Il Du Cinéma ? Philosophie et Cinéma. Paris: Vrin.
- Carroll, Noël. 1996. Theorizing the Moving Image. Cambridge Studies in Film. Cambridge ; New York: Cambridge University Press.
- Currie, Gregory. 1995. Image and Mind: Film, Philosophy and Cognitive Science. Cambridge [England]: New York, NY: Cambridge University Press.
- Davies, David. 2011. “Digital Technology, Indexicality, and Cinema.” Rivista Di Estetica, no. 46 (March):45–60. https://doi.org/10.4000/estetica.1655.
- Gaudreault, André, Philippe Marion, and Tim Barnard. 2015. The End of Cinema? A Medium in Crisis in the Digital Age. Film and Culture. New York: Columbia University Press.
- Gaut, Berys Nigel. 2010. A Philosophy of Cinematic Art. Cambridge ; New York: Cambridge University Press.
- Manovich, Lev. 2001. The Language of New Media. Leonardo. Cambridge, Mass.: MIT Press.
- Rodowick, David Norman. 2007. The Virtual Life of Film. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
- Thomasson, Amie. 2014. “Public Artifacts, Intentions, and Norms.” In Artefact Kinds, 45–62. Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-00801-1_4.
- Zeimbekis, John. 2012. “Digital Pictures, Sampling, and Vagueness: The Ontology of Digital Pictures.” The Journal of Aesthetics and Art Criticism 70 (1):43–53. https://doi.org/10.1111/j.1540-6245.2011.01497.x.