Abstracts
Résumé
Ce texte visera à étudier et critiquer, à partir des travaux d’Ulrich Beck, la manière dont le discours cosmopolitique, de nature véritablement « idéologique » (ensemble d’idées et de valeurs légitimant une rationalité théorique et pratique), entreprend de traduire sociologiquement « l’utopie libérale » qui sied à un monde unifié par un mode de gouvernance axé sur le droit et l’économie, et ce, au détriment des médiations politiques explicites. Il contribuera à appréhender la sociologie cosmopolitique à partir de trois dimensions distinctes et complémentaires : un argumentaire ontologique fondé sur la priorité accordée à la naturalité substantielle de l’individu libéral, un argumentaire épistémologique qui vise à substituer au « nationalisme méthodologique » une « science de la réalité du transnational » et un argumentaire politique, qui entend reconceptualiser les notions de souveraineté et de pouvoir afin de destituer l’État-nation de son statut de mode de totalisation prééminent.
Mots-clés :
- cosmopolitisme,
- sociologie,
- Beck,
- démocratie,
- société,
- politique,
- culture,
- nation
Abstract
This text aims to study and criticize, from the work of Ulrich Beck, how the cosmopolitan discourse, nature truly « ideological » (set of ideas and values legitimizing a theoretical and practical rationality), undertook to translate sociologically « liberal utopia » befitting a world unified by a mode of governance based on law and economics, and to the detriment of explicit political mediations.It will help to understand the cosmopolitan sociology from three distinct and complementary dimensions : an ontological argument based on the priority given to the substantial naturalness of the liberal individual, an epistemological argument that aims to replace the « methodological nationalism » a « science of the reality of transnational « and a political argument, which means reconceptualizing notions of sovereignty and power to dismiss the nation-state out of its pre-eminent mode of aggregation.
Keywords:
- cosmopolitanism,
- sociology,
- Beck,
- democracy,
- society,
- politics,
- culture
Resumen
A partir en de los trabajos de Ulrich Becker, este texto apunta a estudiar y a criticar la manera como el discurso cosmopolita, de naturaleza verdaderamente « ideológica » (conjunto de ideas y valores que legitiman una racionalidad teórica y práctica »), busca interpretar sociológicamente “la utopía liberal” que se ajusta a un mundo unificado por medio de un modo de gobernabilidad centrado en el derecho y la economía, y en detrimento de mediaciones políticas explícitas. El texto contribuirá a aprehender la sociología cosmopolita a partir de tres dimensiones distintas y complementarias : una argumentación ontológica fundada en la prioridad dada a la naturaleza substancial del individuo liberal ; una argumentación epistemológica que busca substituir el “nacionalismo metodológico” por una “ciencia de la realidad de lo transnacional” ; y un argumentación política, que busca reconceptualizar las nociones de soberanía y de poder con el fin de destituir el Estado-nación de su estatus de modo de totalización preeminente.
Palabras clave:
- cosmopolitismo,
- sociología,
- Beck,
- democracia,
- sociedad,
- política,
- cultura,
- nación
Appendices
Bibliographie
- Bauman, Z. (1999), Le coût humain de la mondialisation, Paris, Hachette.
- Beck, U. (2003), Pouvoir et contre-pouvoir à l’heure de la mondialisation, Paris, Champs Flammarion.
- Beck, U. (2006), Qu’est-ce que le cosmopolitisme ?, Paris, Aubier.
- Brubaker, R. (1997), Citoyenneté et nationalité en France et en Allemagne, Paris, Belin.
- Castoriadis, C. (1975), L’institution imaginaire de la société, Paris, Seuil.
- Chauvier, S. (2006), « Cosmopolitisme », in S. Mesure et P. Savidan (dir.), Le dictionnaire des sciences humaines, Paris, P.U.F., p. 214-216.
- Cheneval, F. (2005), La Cité des peuples — Mémoires de cosmopolitismes, Paris, Cerf.
- Dumont, L. (1966), Homo hierarchicus — Le système des castes et ses implications, Paris, Gallimard.
- Dumont, L. (1983), Essais sur l’individualisme — Une perspective anthropologique sur l’idéologie moderne, Paris, Seuil.
- Durkheim, É. (2003), Leçons de sociologie, Paris, P.U.F. Quadrige.
- Ehrenberg, A. (2010), La société du malaise, Paris, Odile Jacob.
- Freitag, M. (2002), L’oubli de la société, Rennes, P.U.R.
- Freitag, M. (2004), « Réponses au GEODE », in Revue du MAUSS, vol. 24, no 2, p. 255-267.
- Freitag, M. (2008), L’impasse de la globalisation — Une histoire sociologique et philosophique du capitalisme, Montréal, Écosociété.
- Friedman, J. (2000), « Des racines et (dé)routes — Tropes pour trekkers », inL’Homme, no 156, p.187-206.
- Gauchet, M. (2002), La démocratie contre elle-même, Paris, Gallimard.
- Giddens, A. (2000), Runaway World : How Globalization is Reshaping Our Lives, Londres, Routledge.
- Kendall, G., I. Woodward et Z. Skrbis (2009), The Sociology of Cosmopolitanism — Globalization, Identity, Culture and Government, Basingstoke, New York, Palgrave MacMillan.
- Latour, B. (2006), Changer la société — Refaire de la sociologie, Paris, La Découverte.
- Latour, B. (2007), « Quel cosmos ? Quelles cosmopolitiques ? », in J. Lolive et O. Soubeyran (dir.), L’émergence des cosmopolitiques, Paris, La Découverte, p. 69-82.
- Revue du M.A.U.S.S (2004), Une théorie sociologique générale est-elle pensable ?, Paris, La Découverte.
- Roberge, J. (2012), « La sociologie sans société d’Alain Touraine », in J. Roberge, Y. Sénéchal et S. Vibert (dir.), La fin de la société — Débats contemporains autour d’un concept classique, Montréal, Athéna.
- Roberge J., Y. Sénéchal et S. Vibert (dir.) (2011), La fin de la société — Débats contemporains autour d’un concept classique, Montréal, Athéna.
- Szerszynski B. et J. Urry (2002), « Cultures of Cosmopolitanism », The Sociological Review, vol. 50, no 4, p. 461-481.
- Théry, I. (2007), La distinction de sexe — Une nouvelle approche de l’égalité, Paris, Odile Jacob.
- Touraine, A. (1980), « L’inutile idée de société », in C. Delacampagne et R. Maggiori (dir.), Philosopher. Les interrogations contemporaines, Paris, Fayard, p. 237-244.
- Touraine, A. (1981), « Une sociologie sans société », revue française de sociologie, vol. 22, no 1, p. 3-13.
- Touraine, A. (2004), « La sociologie après la sociologie », Revue du MAUSS, vol. 24, no 2, p. 51-61.
- Touraine, A. (2005), « Adieu au discours social sur la réalité sociale » in D. Mercure (dir.), L’analyse du social : les modes d’explication, Ste-Foy, Presses de l’Université Laval, p. 301-313.
- Truc, G. (2005), « Simmel, sociologue du cosmopolitisme », Tumultes, no 24, p. 49-77.
- Vibert, S. (2002), « La démocratie dans un espace post-national ? Holisme, individualisme et modernité politique », Anthropologie et sociétés, vol. 26, no 1, p. 177-194.
- Vibert, S. (2003), « Perspective critique sur les concepts d’identité et de métissage », Société, no 23, p. 147-170.
- Vibert, S. (2004), Louis Dumont — Holisme et modernité, Paris, Michalon.
- Vibert, S. (2006), « La référence à la société comme totalité — Pour un réalisme ontologique de l’être-en-société (holisme anthropologique et sociologie dialectique) », Société, no 26, p. 79-113.
- Vibert, S. (2007), « Sociétés pluralistes ou pluralisme des sociétés ? De deux types irréductibles et potentiellement contradictoires de « pluralisme culturel » », in S. Vibert (dir.), Pluralisme et démocratie — Entre culture, droit et politique, Montréal, Québec Amérique, p. 211-269.
- Vibert, S. (2009), « L’universel concret : l’unité de l’homme et sa nature culturelle », Monde commun, vol. 1, no 2, p. 9-30.
- Vibert, S. (2011a), « La « société moderne » : un oxymoron ? De l’ordre et du désordre en sociologie », in M. B. Tahon (dir.), Sociologie de l’intermonde — La vie sociale après l’idée de société, Louvain, Presses Universitaires de Louvain, p. 185-210.
- Vibert, S. (2011b), « Les « autres » socio-anthropologiques de la Modernité : « communauté » et « culture » », in M. Chevrier, Y. Couture et S. Vibert (dir.), Voyage dans l’Autre de la Modernité — Essais d’anthropologie philosophique, Montréal, Fidès, p. 165-198.
10.7202/000709ar