Abstracts
Résumé
La législation concernant la santé mentale dans une variété de juridictions, bien souvent inscrites dans la tradition juridique de Common Law, prévoit la prise en compte d’un critère de dangerosité lorsqu’il est question de l’admission psychiatrique dite « involontaire » d’un patient. Ce texte proposera tout d’abord, la prise en compte du contexte tout particulier qui a mené à l’émergence du critère de la dangerosité comme standard communément utilisé pour juger du caractère justifié de l’admission psychiatrique dite involontaire d’un patient. La partie II identifiera certains obstacles, épistémologiques par nature, identifiés par la littérature s’agissant des limites à l’(in)capacité de la psychiatrie d’établir un risque futur de dangerosité chez un patient. Dans la dernière section, nous évaluerons de quelle manière le critère de la dangerosité trouve une application médico-légale chez l’enfant et les jeunes, tout en soulevant les risques liés à l’adoption d’une norme de l’anormal lors de l’évaluation pédopsychiatrique du patient.
Mots-clés :
- pédopsychiatrie,
- admission involontaire,
- internement,
- psychiatrie,
- jeunes,
- enfants,
- dangerosité
Abstract
In a variety of jurisdiction, legislation regarding mental health provides that a criterion of dangerousness must be taken into account when considering the involuntary psychiatric commitment of an individual. In the first section of this article, the author will discuss the context leading to the adoption of the dangerousness criterion as a justification of an involuntary psychiatric commitment. In section 2, the author will identify epistemological obstables, notably the (in)capacity of psychiatry in establishing the futur risk of dangerousness in a patient. Finally, in section 3, the author will evaluate the means by which the dangerousness criterion is applied to children and youth, while raising the risks of adopting an abnormality norm when pedopsychiatric evaluations of the state of children and youth take place.
Keywords:
- pedopsychitary,
- youth,
- child,
- dangerousness criteria,
- involuntary commitment
Appendices
Bibliographie
- Appelbaum, P. S. (1997). Almost a revolution: an international perspective on the law of involuntary commitment. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 25:2.135-47.
- Berhheim, E. (2015). La judiciarisation des mesures d’internement au Québec : de la force idéalisée du droit à sa mise en pratique. Revue de droit sanitaire et social. 06.1007.
- Berhheim, E. (2011). De l’existence d’une norme de l’anormal. Portée et valeur de la recherche empirique au regard du droit vivant : une contribution à la sociologie du droit. Les Cahiers de droit. 52.3-4.461-496.
- Berhheim, E. (2009-2010). Une tension normative irréconciliable. Les discours psychiatrique et juridique sur le risque psychiatrique. Revue de droit de l’Université de Sherbrooke. 40.
- Clément, M. (2001). Dans la ligne de mire des audiences de révision de cure fermée : l’état mental et la dangerosité.Santé mentale au Québec. 26:1.181-201.
- Constant, J. (2008). L’enfant est toujours différent. La notion d’enfant dans la pratique de la pédopsychiatrie/Child is always different. The concept of child in childpsychiatry. Neuropsychiatrie de l’Enfance et de l’adolescence. 56.174-179.
- Delion, P. (2004). L’observation du bébé selon Esther Bick, Son intérêt dans la pédopsychiatrie aujourd’hui. Enfances & Psy. 25.119-130.
- Fistein, E. C., Holland A. J., Clare, I. C., et Gunn, M. J. (2009). A comparison of mental health legislation from diverse Commonwealth jurisdictions. International Journal of Law and Psychiatry. 32:3.147-155.
- Gray, J. E., Shone, M. A., et Liddle, P. F. (2008). Canadian Mental Health Law and Policy, 2e éd. Toronto : LexisNexis.
- Gregory, B., et Leong, M. D. (2008). Revisiting the Politics of Dangerousness. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 36:278-81.
- Jaimes, A., Crocker, A., Bédard, É., et Ambrosini, D. L. (2009). Les Tribunaux de santé mentale : déjudiciarisation et jurisprudence thérapeutique. Santé mentale au Québec. 34:2.171-197.
- Large, M. M., Nielssen O., Ryan C. J., et Hayes R. (2008). Mental health laws that require dangerousness for involuntary admission may delay the initial treatment of schizophrenia. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology. 43.3:251-6. Epub 2007 Nov 30.
- Mackenzie, R. (2008). Somatechnics of medico-legal taxonomies: elective amputation and transableism. Medical Law Review. 16:3.390-412.
- Melton, G. B. (1984). Family and Mental Hospital as Myths : Civil Commitment of Minors. In Reppucci, N., Weithorn, L.A., Mulvey, E.P., et Monahan, J. (dir.). Children, Mental Health and The Law. Thousand Oaks : Sage Publications. 157.
- Moro, M. R. (2008). Les enfants viennent toujours d’ailleurs. Enjeux épistémologiques et cliniques/Children come from elsewhere. Epistemic and clinical issues. Neuropsychiatrie de l’enfance et de l’adolescence. 56.180-187.
- Moseley, D. D., et Gala, G. J. (dir.) (2016). Published in Philosophy and Psychiatry : Problems, Intersections, and New Perspectives. New York : Routledge
- Parry, J. W. (2013). Mental Disability, Violence, and Future Dangerousness - Myths Behind the Presumption of Guilt. Lanham : Rowman and Littlefield.
- Phillips, R. T. M. (2012). HEALTH LAW – Predicting the Risk of Future Dangerousness. AMA Journal of Ethics. 14:6.472-476.
- Robertson, G. B. (1994). Mental Disability and the Law in Canada, 2e éd. Toronto : Carswell.
- Stavis, P. F. (1989). Involuntary hospitalization in the modern era : is ‘dangerousness’ ambiguous or obsolete? Quality of Care Newsletter. 41.
- Szasz, T. S. (1970). The Manufacture of Madness. New York : Harper and Row.
- Weithorn, L. A. (1988). Mental Hospitalization of Troublesome Youth : An Analysis of Skyrocketing Admission Rates. Stanford Law Review. 40.773.