Contrairement à l’article de recherche théorique, l’article de recherche de type empirique se caractérise par une structure généralement assez bien acceptée par la communauté des chercheurs en éducation. On retrouve ainsi, en premier lieu, une introduction dans laquelle le chercheur formule un problème de recherche ou une question de recherche après en avoir justifié la pertinence scientifique. Un cadre théorique suit cette introduction. Il comprend quatre éléments : 1) une définition des concepts utilisés dans la question de recherche ; 2) une recension des écrits qui apportent des réponses ou des éléments de réponses à la question de recherche ; 3) une synthèse de ces réponses, qui permet d’en voir les limites et 4) un objectif spécifique qui peut prendre la forme d’une hypothèse de recherche. Dans une section subséquente, le chercheur décrit une méthodologie reproductible, qui vise à lui permettre d’atteindre cet objectif. Cette méthodologie comprend les éléments suivants : 1) les caractéristiques des observations retenues, généralement des sujets humains ; 2) les critères de sélection ; 3) l’instrumentation ; 4) le déroulement ; 5) la méthode d’analyse des données et 6) les considérations éthiques. Par la suite, le chercheur expose les résultats qu’il a obtenus et porte un jugement quant à l’atteinte de l’objectif spécifique de la recherche. Ensuite, une section Discussion sert à comparer les résultats obtenus à ceux des recherches antérieures déjà présentés dans le cadre théorique, dans la section consacrée à la recension des écrits. Il devient alors possible d’évaluer la plausibilité et les limites des résultats obtenus. Finalement, une conclusion, commençant par un résumé de la recherche, termine l’article et propose des pistes de recherche futures. Dans le cas d’un article de recherche de type théorique, il ne semble pas qu’une formalisation ait été adoptée. Pourtant, celle-ci serait utile, autant pour soutenir le travail d’évaluation de tels articles que pour permettre la reproductibilité de ce type de recherche. Dans ce contexte, la Revue des sciences de l’éducation a pris la décision d’adopter certaines lignes directrices au regard de la rédaction d’un article de recherche de type théorique. Premièrement, une classification des types de recherche théorique sera présentée ainsi que la description de leur particularité. Ensuite, nous proposerons une formalisation de la présentation d’un article de recherche de type théorique. Enfin, nous insisterons sur l’importance de décrire la méthodologie utilisée dans une recherche de type théorique. Gohier (1998) ainsi que par Martineau, Simard et Gauthier (2001) ont proposé des définitions de ce qu’est une recherche théorique. Ces derniers ont même suggéré une classification des types de recherche théorique selon la méthodologie retenue. Il nous a toutefois semblé plus commode de classer les types de recherche théorique en cinq catégories, selon la fonction que nous désirons leur donner. Quatre de ces cinq catégories sont tout simplement associées au contenu des sections les plus importantes d’un article de recherche : La proposition d’une cinquième catégorie a été jugée nécessaire pour permettre l’élaboration de modèles ou de théories. Bien sûr, il s’agit d’une première tentative de classification et certaines recherches ne cadreront pas parfaitement avec ces catégories. Du travail reste à faire en ce sens, mais pour le moment la Revue retiendra principalement celles-ci. Voici maintenant plus de détails à propos de ces catégories. Une analyse de pertinence a pour objectif l’identification des problèmes ou questions de recherche non résolus. Il s’agit d’un type de recherche peu fréquent, mais tout de même très utile pour permettre aux chercheurs d’identifier des questions de recherche d’intérêt pour la communauté des chercheurs. Certains chercheurs ont de la difficulté à identifier ces questions et ne dissocient pas clairement leur question de recherche …
Appendices
Références
- Abovitz, K. K. and Harnish, J. (2007). Challenges new science teachers face. Review of educational research, 76(4), 653-690.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Boote, D. N. and Belle, P. (2005). Scholars Before Researchers : On the Centrality of the Dissertation Literature Review in Research Preparation. Educational researcher, 34(6), 3-15.10.3102/0013189X034006003 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Bridgman, P. W. (1927). The logic of modern physics. New York, New York : MacMillan.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Davis, E. A., Petish, D. and Smithey, J. (2007). Challenges new science teachers face. Review of educational research, 76(4), 607-651.10.3102/00346543076004607 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Fink, A. (2005). Conducting research literature reviews. From the Internet to paper (2e édition). Thousand Oaks, California : Sage.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Gohier, C. (1998). La recherche théorique en sciences humaines : réflexions sur la validité d’énoncés théoriques en education. Revue des sciences de l’éducation, 24(2), 267-284.
10.7202/502011ar Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Greene, J. A. and Azevedo, R. (2007). A theoretical review of Winne and Hadwin’s model of self-regulated learning : new perspectives and directions. Review of educational research, 77(3), 334-372.10.3102/003465430303953 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Hanson, N. R. (1961). Patterns of discovery. Cambridge, United Kingdom : Cambridge University Press.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Hempel, C. (1966). Éléments d’épistémologie (2e édition). Paris, France : Armand Collin.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Hempel, C. (1939). Fundamentals of concept formation in empirical science. Dans O. Neurath, R. Carnap and C. Morris (Dir) : Foundations of the unity of science. Toward an international encyclopedia of unified science, volume 2. Chicago, Illinois : University of Chicago Press.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Hurteau, M., Lachapelle, G. et Houle, S. (2006). Comprendre les pratiques évaluatives afin de les améliorer : la modélisation du processus spécifique à l’évaluation de programme. Mesure et évaluation en éducation, 29(3), 27-44.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Kennedy, M. M. (2007). Defining a literature. Educational researcher, 36(3), 139-147.10.3102/0013189X07299197 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Martineau, S., Simard, D. et Gauthier, C. (2001). Recherches théoriques et spéculatives : considérations méthodologiques et épistémologiques. Recherches qualitatives, 22, 3-32.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Nagel, E. (1979). The structure of science. Problems in the logic of scientific explanation. Indianapolis, Indiana : Hackett.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Pap, A. (1962). An introduction to the philosophy of science. New York, New York : Free Press.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Reichenbach, H. (1947). Elements of symbolic logic. New York, New York : MacMillan.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Shute, V. J. (2008). Focus on formative feedback. Review of educational research, 78(1), 153-189.10.3102/0034654307313795 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Schutz, A. (2007). Home is a prison in the global city : the tragic failure of school-based community engagement strategies. Review of educational research, 76(4), 691-743.10.3102/00346543076004691 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Smith, R. M. (1996). A comparison of methods for determining dimensionality in Rasch measurement. Structural equation modeling, 3(1), 25-40.10.1080/10705519609540027 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Stinson, D. W. (2006). African-American male adolescents, schooling (and mathematics) : deficiency, rejection, and achievement. Review of educational research, 76(4), 477-506.10.3102/00346543076004477 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Toulmin, S. E. (2003). The uses of argument (2e édition). Cambridge, United Kingdom : Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511840005 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Wainer, H. (1993). Measurement problems. Journal of educational measurement, 30(1), 1-21.10.1111/j.1745-3984.1993.tb00419.x Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Wartofsky, M. W. (1968). Conceptual foundations of scientific thought. New York, New York : MacMillan.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Weber, E. (2007). Globalisation, « glocal » development, and teachers’ work : a research agenda. Review of educational research, 77(3), 279-309.10.3102/003465430303946 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
- Woodger, J. H. (1939). The technique of theory construction. Dans O. Neurath, R. Carnap and C. Morris (Dir) : Foundations of the unity of science. Toward an international encyclopedia of unified science, volume 2. Chicago, Illinois : University of Chicago Press.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
